Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 05АП-9804/18

г. Владивосток

22 января 2019 г.

Дело N А51-7740/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

ознакомившись с апелляционной жалобой Яшина Александра Эдуардовича,

апелляционное производство N 05АП-9804/2018

на решение от 02.11.2018

по делу N А51-7740/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диорит"

(ИНН 2531008410, ОГРН 1032501193570)

к автономной некоммерческой организации "Евроазиатский центр сохранения дальневосточных леопардов"

(ИНН 2319980020, ОГРН 1112300001560),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Хасанского муниципального района, федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда", Яшин Александр Эдуардович, Розальев Владимир Валерьевич,

о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Яшина Александра Эдуардовича на решение от 02.11.2018 по делу N А51-7740/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба Яшина Александра Эдуардовича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Диорит", автономной некоммерческой организации "Евроазиатский центр сохранения дальневосточных леопардов", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Хасанского муниципального района, федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда", Розальеву Владимиру Валерьевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 21.01.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 18.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Между тем, по состоянию на 22.01.2019 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.12.2018 была получена заявителем 28.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 30 56938 1.

В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу Яшина Александра Эдуардовича на решение от 02.11.2018 по делу N А51-7740/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2018 не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев