г.Воронеж |
|
23 января 2019 г. |
Дело N А35-5492/2018 |
Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племптица КП" (ОГРН 1144633000313, ИНН 4633036114) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 по делу N А35-5492/2018 (судья Песнина Н.А.) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к обществу с ограниченной ответственностью "Племптица КП" (ОГРН 1144633000313, ИНН 4633036114), обществу с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" (ОГРН 1024601213834, ИНН 4633012057) в лице конкурсного управляющего о признании дополнительного соглашения N1 от 12.09.2017 к договору купли-продажи недвижимого имущества N26 от 06.03.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Племптица КП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 по делу N А35-5492/2018.
22.01.2019 через канцелярию суда по факсу от общества с ограниченной ответственностью "Племптица КП" поступило ходатайство, в котором заявитель просит возвратить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 по делу N А35-5492/2018 без рассмотрения.
Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.
Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес общество с ограниченной ответственностью "Племптица КП".
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племптица КП" (ОГРН 1144633000313, ИНН 4633036114) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 по делу N А35-5492/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья |
И.В.Ушакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-5492/2018
Истец: ПАО БАНК ВТБ
Ответчик: ООО "Железногорский комбикормовый завод", ООО "Племптица КП"
Третье лицо: ИП Золотухин Александр Сергеевич, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области