Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 19АП-663/19

г.Воронеж

23 января 2019 г.

Дело N А35-5492/2018

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племптица КП" (ОГРН 1144633000313, ИНН 4633036114) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 по делу N А35-5492/2018 (судья Песнина Н.А.) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к обществу с ограниченной ответственностью "Племптица КП" (ОГРН 1144633000313, ИНН 4633036114), обществу с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" (ОГРН 1024601213834, ИНН 4633012057) в лице конкурсного управляющего о признании дополнительного соглашения N1 от 12.09.2017 к договору купли-продажи недвижимого имущества N26 от 06.03.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Племптица КП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 по делу N А35-5492/2018.

22.01.2019 через канцелярию суда по факсу от общества с ограниченной ответственностью "Племптица КП" поступило ходатайство, в котором заявитель просит возвратить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 по делу N А35-5492/2018 без рассмотрения.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес общество с ограниченной ответственностью "Племптица КП".

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племптица КП" (ОГРН 1144633000313, ИНН 4633036114) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2018 по делу N А35-5492/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В.Ушакова