Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-10427/18

город Томск

23 января 2019 г.

Дело N А45-30420/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда И.И. Терехина при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (N 07АП-10427/18) на резолютивную часть решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 (судья Ю.А. Петрова) по делу N А45-30420/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 23, оф.5, ИНН 5407159273) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярус" (630000, г. Новосибирск, ул. Дмитрова, 4/1, оф. 10 F1, ИНН 2225132553) о взыскании 56 665 рублей 25 копеек.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярус" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 по делу N А45-30420/2018.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ярус" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2018 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 26.11.2018.

Определением от 27.11.2018 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 19.12.2018, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В связи с отсутствием сведений о извещении апеллянта, суд определением от 20.12.2018 еще продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.01.2019.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения были также размещены в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Определение от 29.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 27.11.2018 и от 20.12.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Ярус" по адресу: 630000, г. Новосибирск, ул. Дмитрова, 4/1, оф. 10 F1, который соответствует сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, указанным на сайте ФНС России.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовые отправления не вручены адресату в связи с истечением срок хранения почтового отправления.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления N 10).

Из материалов электронного дела следует, что определение от 01.10.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено обществом с ограниченной ответственностью "Ярус".

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Ярус" было надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Однако в срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 22.01.2019, с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от подателя жалобы не поступало.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В силу ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярус".

Возвращение апелляционной жалобы, не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Определение изготовлено в полном объеме 23.01.2019.

Судья

И. И. Терехина