Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 11АП-18826/18

г. Самара

22 января 2019 г.

Дело N А49-6489/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ламинат-Плюс-Саратов", г. Саратов на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2018 года по делу N А49-6489/2018, судья Каденкова Е.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Калининой Наталии Викторовны, Пенза (ОГРНИП 312583526100010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ламинат-Плюс-Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405038394, ИНН 6452085184)

о взыскании 236834 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ламинат-Плюс-Саратов", г. Саратов обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционная жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2018 года по делу N А49-6489/2018.

При этом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины вышеуказанные документы не представлены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 декабря 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Заявителю предложено в срок до 21 января 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 21 января 2019 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Вышеуказанные определения опубликованы на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и находятся в свободном доступе.

Копия определения суда от 25 декабря 2018 г. получена заявителем 29 декабря 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312330085867.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламинат-Плюс-Саратов", г. Саратов на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2018 года по делу N А49-6489/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные документы на 4л.

Судья

Н.Ю. Пышкина