г. Хабаровск |
|
23 января 2019 г. |
А04-9562/2018 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Мильчиной И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"
на решение от 21.12.2018
по делу N А04-9562/2018
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2018 по делу N А04-9562/2018.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно абзацу третьему подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ).
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенные документы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Судья |
И.А. Мильчина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-9562/2018
Истец: ООО "Энергоресурс"
Ответчик: Отдел судебных приставов по Ромненскому району, Судебный пристав-исполнитель Лимонова Зоя Петровна, Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управление ФССП по Амурской области
Третье лицо: Брагина Анастасия Александровна, Логинов Александр Николаевич, Логинов Владислав Александрович, Логинов Максим Александрович, Логинов Семён Александрович, Логинова Арина Александровна, Логинова Галина Ивановна, Логинова София Александровна, Костырко Марина Алексеевна, Панченко Иван Афанасьевич, Шевченко Оксана Александровна