Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 20АП-7618/23 по делу N А54-6363/2021

г. Тула

12 января 2024 г.

Дело N А54-6363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигулина Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2023 по делу N А54-6363/2021 (судья Костюченко М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Стодоля Александра Анатольевича (ИНН 323308791104) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2021 по делу N А09- 3123/2021 заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Стодоля Александра Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2021 в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А09- 3123/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2021 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2022 признано обоснованным заявление о признании Стодоля А.А. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Рассохина Н.А.

Сообщение о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" N 103(7304) - 11.06.2022.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2023 в отношении Стодоля Александра Анатольевича введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Рассохина Н.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 21(7466) - 04.02.2023.

Должник Стодоля Александр Анатольевич 21.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с убытием к месту прохождения военной службы с последующим направлением для выполнения служебно-боевых задач в зоне проведения специальной военной операции.

Определением от 16.10.2023 производство по делу N А54-6363/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Стодоли Александра Анатольевича (ИНН 323308791104) приостановлено на период пребывания Стодоли Александра Анатольевича в зоне проведения специальной военной операции в составе Вооруженных Сил Российской Федерации; установлена обязанность Стодоли Александра Анатольевича (ИНН 323308791104) сообщить суду об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Жигулин М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

На основании пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что прохождение военной службы осуществляется гражданами Российской Федерации по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом. Статус военнослужащего приобретается с началом военной службы и утрачивается с окончанием военной службы (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил Российской Федерации следует руководствоваться Федеральными конституционными законами от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Пребывание гражданина в действующей части Вооруженных сил Российской Федерации объективно ограничивает либо полностью лишает его возможности участвовать в судебном процессе.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Из материалов дела следует, что Стодоля Александр Анатольевич проходит военную службу в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции.

Учитывая изложенное, суд области пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве на основании пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, ИП Жигулин М.С. считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены норма материального и процессуального права. Указывает на то, что интересы заявителя по доверенности представляет Чернышов И.Г., соответственно любые новые сведения Стодоля А.А. мог передать через него, однако никаких новых сведений от представителя не поступило. Обращает внимание на то, что денежные средства от реализации имущества находятся на счете Стодоли А.А,. и их в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо распределить между кредиторами, приостановление производства отложит эту процедуру на неопределённый срок, что в свою очередь нарушит баланс интересов сторон и не позволит соблюсти интересы как кредиторов, так и самого гражданина-должника, а также не позволит исключить необоснованные расходы, связанные с реализацией имущества, которые могут возникнуть в случае приостановления производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку пункт 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арбитражного суда по приостановлению производства по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Стодоли А.А. в суд не поступало, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Наличие представителя у Стодоли А.А. в данном случае значения для возможности приостановления производства по делу не имеет.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2023 по делу N А54-6363/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина