Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 06АП-231/19

г. Хабаровск

24 января 2019 г.

А04-5754/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Очкура Олега Николаевича

на определение от 11.07.2018

по делу N А04-5754/2018

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Очкур Олег Николаевич (далее - заявитель, Очкур О.Н.) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2018 по делу N А04-5754/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование такого судебного акта, и указав в обоснование ходатайства, что Очкур О.Н. о вынесенном судебном акте не был осведомлён, письмо с копией определения суда получено им только 28.11.2018.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование определения суда первой инстанции от 11.07.2018 по настоящему делу истек 13.08.2018.

Апелляционная жалоба подана ее заявителем в суд 29.12.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Амурской области.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенные заявителем жалобы в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока доводы не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку согласно информации суда первой инстанции копия определения от 11.07.2018 была направлена почтовым отправлением с присвоенным почтовым идентификатором 67597225734193 в адрес Очкура О.Н. (город Благовещенск, ул. Театральная, 1 кв. 26), и получена им 14.07.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.5), а также сведениями, размещенными на сайте "Почта России".

Кроме того, судебный акт суда первой инстанции по данному делу 12.07.2018 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел", и с этой даты являлся общедоступным.

Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени на направление апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта в данном случае не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

Е.В. Вертопрахова