Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 04АП-5710/18

г. Чита

22 января 2019 г.

Дело N А58-3452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технезис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 года по делу N А58-3452/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Нерюнгринский имущественно-коммерческий альянс" (ИНН 1434045408, ОГРН 1131434000620) к обществу с ограниченной ответственностью "Технезис" (ИНН 1434005525, ОГРН 1021401008617) о взыскании 574 244,67 рублей, расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

(суд первой инстанции - Терских В. С.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Нерюнгринский имущественно-коммерческий альянс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технезис" (далее - ответчик) о взыскании 574 244,67 рублей, расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 года по делу N А58-3452/2018 исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды N 055/2016 от 01.01.2016, заключенный акционерным обществом "Нерюнгринский имущественно-коммерческий альянс" и обществом с ограниченной ответственностью "Технезис".

Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды N 055/2016 от 01.01.2016 в размере 551 093,76 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 06.05.2017 по 10.04.2018 в размере 23 150,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 485 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 года по делу N А58-3452/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что спорное помещение имеет ряд существенных недостатков, влекущих снижение экономической эффективности арендатора, что привело к несвоевременной уплате арендной платы.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.12.2018.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2016 между АО "Нерюнгринский имущественно-коммерческий альянс" (Арендодатель) и ООО "Технезис" (Арендатор) заключен договор аренды N 055/2016, согласно которому Арендодатель за плату предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилой объект (нежилое помещение) (далее - Объект), общей площадью 152,5 кв.м, расположенный по адресу: 678960, РС (Я), г.Нерюнгри, ул.Карла Маркса, д.7; объект передается в аренду для использования в качестве магазина промышленных товаров - 67,9кв.м., складских и подсобных помещений - 84,6кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора срок действия настоящего Договора аренды устанавливается 01.01.2016 до 30.12.2016.

В силу пункта 3.1. Договора передача имущества производится по акту приема- передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором в момент подписания Договора сторонами.

При прекращении действия договора аренды Арендатор передает объект Арендодателю по Акту приема-передачи не позднее 10 дней в том состоянии, в котором его получил, или вместе со всеми произведенными в объекте неотделимыми улучшениями (пункт 3.2. Договора).

Пунктом 4.1.4 Договора установлено, что Арендодатель имеет право применять односторонний отказ от исполнения обязательства к стороне нарушившей дважды обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью вносить платежи, предусмотренные разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. Договора ставка арендной платы составляет 391,68 руб. за 1 кв.м. за торговые помещения, 228,48 руб. в месяц за 1 кв.м. - за складские и подсобные помещения. НДС не предусмотрен. Арендатор уплачивает за Объект арендную плату в сумме 45 924,48 руб., НДС не предусмотрен, ежемесячно оплатой 100% не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет.

Актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.01.2016 объект аренды передан Арендатору.

16.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 459 244,80 руб. арендной платы по договору аренды N 055/2016 от 01.01.2016, а также пени в размере 15 478,46 руб. Кроме того, истцом предложил расторгнуть договор аренды N 055/2016 от 01.01.2016. Претензия получена ответчиком 28.02.2018.

В связи с отсутствием оплаты, а также возврата объекта аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по договору N 055/2016 от 01.01.2016 как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Истцом обязательства по договорам аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2016.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору N 055/2016 от 01.01.2016 в размере 551 093,76 руб., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи и пользования переданным имуществом ответчиком не оспаривается.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства уплаты истцу платежей по договорам аренды.

Довод апелляционной жалобы об имеющихся в арендуемом помещении недостатках, что является основанием для снижения размера взыскиваемой суммы задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Из материалов дела следует, что актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.01.2016 объект аренды передан Арендатору.

Согласно указанному акту, техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения на момент его передачи соответствует требованиям по его эксплуатации и целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что все условия договора аренды приняты ответчиком без замечаний; в материалах дела отсутствует документальное подтверждение предъявления ответчиком истцу претензий о качестве передаваемого в аренду объекта недвижимого имущества; своим правом на расторжение договора аренды ответчик не воспользовался, напротив, продолжал эксплуатацию спорного помещения.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, а также подтверждается обоснованность размера заявленной истцом ко взысканию задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 551093,76 руб. за период с мая 2017 года по апрель 2018 года.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 23 150,91 рублей за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.05.2017 по 10.04.2018, суд первой инстанции исходил из следующих положений.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2. Договора с учетом протокола разногласий в случае просрочки уплаты платежа, указанного в пункте 5.1. настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет судом первой инстанции признан неверным, в связи с чем, произведен перерасчет. Сумма пени за период с 06.05.2017 по 10.04.2018 составила 25 417,29 руб.

Однако, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, с учетом исковых требований истца, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере 23 150,91 рублей.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора аренды N 055/2016 от 01.01.2016, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что срок аренды по договору N 055/2016 от 01.01.2016 установлен с 01.01.2016 по 30.12.2016 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Арендодатель письмом от 16.02.2018 N 10 предложил арендатору в добровольном порядке расторгнуть договор аренды нежилого помещения путем заключения соглашения о расторжении указанного договора в течение 20 дней со дня получения претензии.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик на требование не ответил, в нарушение условий договора N 055/2016 от 01.01.2016 оплата не произведена.

Суд первой инстанции обоснованно указал на наличие существенных нарушений ответчиком условий договора и, как следствие, наличие оснований для его расторжения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2018 года по делу N А58-3452/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский