Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 14АП-10193/18

г. Вологда

24 января 2019 г.

Дело N А05-7919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Толстопятовой А.М. по доверенности от 20.12.2018 N 107,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2018 года по делу N А05-7919/2018 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; место нахождения: 163053, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1; далее - ООО "АСЭП", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - управление, Росреестр) о признании незаконными решений от 03.11.2017 N 29/007/017/2017-255, 29/007/017/2017-256, 29/007/017/2017-257, 29/007/017/2017-258 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и ограничения (обременения) права в отношении сооружения - электрические сети ВЛ-0,4 кВА, кадастровый номер 29:19:045601:350, расположенные по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, поселок Почтовое и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:19:045601:375, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование "Емецкое", поселок Почтовое; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации права собственности в отношении вышеуказанных сооружения и земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (ОГРН 1032902190111, ИНН 2923001134; место нахождения: 164530, Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры, улица Набережная имени Горончаровского, дом 21; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2018 года по делу N А05-7919/2018 заявленные требования удовлетворены.

Росреестр с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО "АСЭП" и администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от общества через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство от 09.09.2019 об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В указанном ходатайстве общество ссылается на то, что 25.10.2018 произведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты.

Заявленное ходатайство подписано Парфеновой А.В. - представителем по доверенности от 16.10.2018, согласно которой она уполномочена обществом, в том числе на совершение полного или частичного отказа от исковых требований. Доверенность подписана генеральным директором ООО "АСПЭ" Шилкиным Г.В., полномочия которого подтверждаются в том числе и сведениями, содержащими в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 17.01.2019.

Представитель Росреестра разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Заслушав позицию управления, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В заявлении об отказе от иска ООО "АСПЭ" отметило, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 АПК РФ ему известны.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определение от 24.11.2016 N 2504-О указал, что часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривают право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13 также отмечено, что предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Апелляционная инстанция считает, что отказ общества от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства, и не нарушает прав других лиц. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства от лиц, участвующих в деле, суду не поступило. В связи с этим ходатайство общества подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В связи с принятием судом отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Абзац четвертый пункта 11 Постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2018 года по делу N А05-7919/2018 отменить.

Производство по делу N А05-7919/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; место нахождения: 163053, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 25.05.2018 N 2056, от 13.07.2018 N 2715 за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина