Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 10АП-19787/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А41-33388/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от Бобковой О.А.: лично, паспорт,

от Зайцевой Г.П.: Бобкова О.А., представитель по доверенности N 77 АВ 5707757 от 29.06.2018,

от Байрамуковой С.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "Птицефабрика Красногорская": Кирюхина А.Н., представитель по доверенности б/н от 22.06.2018 г.,

от руководителя ликвидационной комиссии ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" Морозова С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИФНС России по г. Красногорску Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИФНС России по г. Электростали Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО "Новый регистратор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Галины Павловны, Бобковой Ольги Александровны, Байрамуковой Сафиназ Магометовны на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года, принятое судьей Дубровской Е.В. по делу N А41-33388/18 по иску Зайцевой Галины Павловны, Байрамуковой Сафиназ Магометовны, Бобковой Ольги Александровны к ЗАО "Птицефабрика "Красногорская", руководителю ликвидационной комиссии ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" Морозову Сергею Анатольевичу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Красногорская" от 15 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Галина Павловна, Байрамукова Сафиназ Магометовна, Бобкова Ольга Александровна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Красногорская" (ЗАО "Птицефабрика "Красногорская"), руководителю ликвидационной комиссии ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" Морозову Сергею Анатольевичу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" от 15 марта 2018 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истицы уточнили исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Птицефабрика "Красногорская", оформленные протоколом от 15 марта 2018 года, а именно:

- утверждение годового отчета, последней бухгалтерской отчетности ЗАО "Птицефабрика "Красногорская";

- утверждение промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Птицефабрика "Красногорская";

- утверждение окончательного ликвидационного баланса ЗАО "Птицефабрика "Красногорская";

- о распределении имущества ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" между его акционерами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области, акционерное общество "Новый регистратор".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года в иске отказано.

Посчитав отказ в иске неправомерным, истицы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

АО "Новый регистратор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании Бобкова О.И. и представитель Зайцевой Г.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Птицефабрика Красногорская" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Байрамуковой С.М., руководителя ликвидационной комиссии ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" Морозова С.А., ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ИФНС России по г. Электростали Московской области и АО "Новый регистратор", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что являются акционерами ЗАО "Птицефабрика "Красногорская". По утверждению истцов, в апреле 2018 года им стало известно о начале процедуры ликвидации Общества.

Истцы указали, что не присутствовали на общем собрании акционеров, состоявшемся 15 марта 2018 года, на котором были приняты решения, касающиеся ликвидации Общества, а также не были надлежащем образом уведомлены о проведении указанного собрания.

Истцы также ссылаются на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, выразившиеся в нарушении срока составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании; нарушение сроков и порядка извещения о проведении собрания лиц, имеющих право на участие в собрании; нарушение порядка и срока предоставления бюллетеней для голосовая на общем собрании.

По мнению истцов, ликвидационной комиссией Общества был нарушен порядок распределения имущества ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" между акционерами, что повлекло нарушение прав и законных интересов истцов, в частности, нарушено право истцов на выплату им дивидендов, нарушена обязанность по информированию истцов о наличии у них права требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих акционерам акций.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" было зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.199, ОГРН присвоен Обществу 06.08.2002.

С 06.09.2011 ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" осуществляет АО "Новый регистратор".

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" по состоянию на 16.07.2018, а также информации из регистрационного журнала об операциях, проведенных по лицевому счету, Байрамукова С.М.и Бобкова О.А. на дату проведения общего собрания от 15.03.2018 являлись и являются в настоящее время собственниками обыкновенных именных акций ЗАО "Птицефабрика "Красногорская".

Бобковой О.А. принадлежит 4000 акций Общества, Байрамуковой С.М. принадлежит 68152 акции Общества.

Зайцева Г.П., согласно представленной в материалы дела выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" и информации из регистрационного журнала об операциях, проведенных по лицевому счету, акционером Общества не является, и не являлась им по состоянию на 15.03.2018.

09 февраля 2018 года состоялось заседание ликвидационной комиссии ЗАО "Птицефабрика "Красногорская", итоги которого были оформлены протоколом.

Из протокола заседания ликвидационной комиссии Общества от 09.02.2018 следует, что членами ликвидационной комиссии было единогласно принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" 15.03.2018 со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета, последней бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО "Птицефабрика "Красногорская".

2. Утверждение промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Птицефабрика "Красногорская".

3. Утверждение окончательного ликвидационного баланса ЗАО "Птицефабрика "Красногорская".

4. О распределении имущества ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" между его акционерами в соответствии со статьей 23 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

На основании вышеуказанного решения ликвидационной комиссии 15.03.2018 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Птицефабрика "Красногорская", по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом об итогах голосования на общем собрании акционеров от 15.03.2018.

Согласно вышеуказанному протоколу на собрании присутствовали акционеры, обладавшие в совокупности 49785496 из 53306496 голосующих акций Общества, что составляет 93,40% голосующих акций Общества.

Присутствующими акционерами были приняты следующие решения:

- об утверждении годового отчета, последней бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества;

- об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Птицефабрика "Красногорская";

- об утверждении окончательного ликвидационного баланса ЗАО "Птицефабрика "Красногорская".

Также на указанном собрании было принято решение считать обязательства по распределению имущества ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" между его акционерами фактически прекращенными с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ЗАО "Птицефабрика "Красногорская".

При этом по вопросам повестки дня 1, 3-4 "ЗА" принятие решений голосовали акционеры, обладающие 49690482 акций Общества, что составило 99,81% от общего числа акций, принявших участие в голосовании.

По второму вопросу повестки дня "за" - 49781 496 акций Общества, что составило 99,99% от общего числа акций, принявших участие в голосовании.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (ст. 31 Закона об акционерных обществах).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 49 Закона Об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.03 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона).

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно п. 1 ст. 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а в случае, если повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 52 Закона Об акционерных обществах в установленные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 60 Закона N 208-ФЗ бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеней для голосования в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, осуществляется заказным письмом, если иной способ их направления, в том числе в виде электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества, не предусмотрен уставом общества.

Из материалов дела следует, что между АО "Новый регистратор" и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" заключен договор N С77-0521/17 от 08.09.2017 на оказание услуг по подготовке и проведению общего собрания акционеров.

В соответствии с вышеуказанным договором АО "Новый регистратор 22.02.2018 направило в адрес всех акционеров и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" уведомления о проведении общего собрания и бюллетеней для голосования, что подтверждается списком заказных писем N 1 от 22.02.2018 с отметками почтовой организации о направлении писем.

Таким образом, срок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров - не позднее, чем за 20 дней до проведения собрания, был соблюден.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, о том, что уведомления подлежали направлению акционерам в срок не позднее 30 дней до проведения собрания, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку вопросов, касающихся реорганизации Общества, в повестки дня собрания не содержалось и решения по ним не принимались.

Решение о ликвидации Общества также было принято не на собрании от 15.03.2018, а ранее.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обязанность по уведомлению акционеров ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" о дате и месте проведения общего собрания акционеров от 15.03.2018 исполнена надлежащим образом

Согласно п. 2 ст. 49 Закона Об акционерных обществах решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 109 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Также согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.03 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", разрешая споры о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание количество принадлежащих Байрамуковой С.М. и Бобковой О.А. акций ЗАО "Птицефабрика "Красногорская", апелляционный суд считает, что их голосование по вопросам повестки дня собрания не могло повлиять на окончательные результаты голосования.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемые решения собрания нарушают права и законные интересы истцов, и влекут причинение им ущерба.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истица Зайцева Г.П. является и когда-либо являлась акционером ЗАО "Птицефабрика "Красногорская".

Таким образом, не доказав наличие статуса акционера Общества, Зайцева Г.П. не обладает правом на оспаривание решений общего собрания акционеров ЗАО "Птицефабрика "Красногорская".

Нарушение прав и охраняемых законом интересов Зайцевой Г.П. оспариваемыми решениями общего собрания акционеров какими-либо доказательствами не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела истцами были также приведены нормы права, определяющие порядок осуществления акционерами требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций (ст.ст. 75, 76 Закона "Об акционерных обществах").

Согласно п. 1 ст. 75 Закона N 208-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

- принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

- внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;

- принятия общим собранием акционеров решения по вопросам, предусмотренным пунктом 3 статьи 7.2 и подпунктом 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Однако, как установлено судом, на общем собрании акционеров ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" решения, предусмотренные вышеуказанной статьей, которые влекут возникновение у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций, не принимались.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание недоказанность истцами нарушения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" от 15 марта 2018 года, а также недоказанность нарушения порядка принятии на решений на указанном собрании, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Зайцевой Г.П., Байрамуковой С.М., Бобковой О.А., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решение о проведении внеочередного общего собрания от 15 марта 2018 года было принято на заседании Ликвидационной комиссии ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" 09.02.2018 с соблюдением требований, установленных п. 1 ст. 54, п. п. 2 и 3 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п. п. 2.4, 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (далее - "Положение N 12-6/пз-н").

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее, чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8.7-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (список лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения ценных бумаг, и другое), составляется держателем реестра или лицом, осуществляющим обязательное централизованное хранение ценных бумаг, по требованию эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), а также лиц, которые в соответствии с федеральным законом имеют право требовать составления такого списка.

Таким образом, Ликвидационная комиссия Общества, принимая решение о проведении указанного внеочередного общего собрания акционеров, устанавливая дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в данном общем собрании на 20.02.2018, действовала в полном соответствии с требованиями п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доводы истцов об их неосведомленности о принятых решениях о ликвидации Общества, назначении ликвидационной комиссии, а также о неизвещении Обществом истцов о проведении внеочередного общего собрания акционеров 15.03.2018 и ненаправлении им бюллетеней для голосования на нем также отклонены.

Как следует из материалов дела, истец - Бобкова О.А. присутствовала на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 10.10.2017 в помещении АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР", на котором были приняты решения о ликвидации Общества и назначении Ликвидационной комиссии, имела возможность ознакомиться с информацией, подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания и голосовать на данном общем собрании при принятии решений по вопросам его повестки дня.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

При этом сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Истцы считают, что сообщение должно было быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания.

Однако, учитывая, что повестка дня данного общего собрания не включала вопрос о реорганизации Общества, сообщение о проведении данного общего собрания было правомерно сделано Регистратором Общества в течение общего срока, установленного в п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с установленной датой проведения данного общего собрания - за 20 дней.

Бюллетень для голосования на общем собрании непубличного общества с числом акционеров пятьдесят и более должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Направление бюллетеней для голосования в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, осуществляется заказным письмом, если иной способ их направления, в том числе в виде электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества, не предусмотрен уставом общества (абз. 3 п. 2 ст. Федерального закона "Об акционерных обществах").

Из материалов дела следует, что указанные требования закона были в установленном порядке соблюдены при подготовке общего собрания акционеров 15.03.2018, что подтверждается списком заказной корреспонденции.

В соответствии с п. 13.5 Устава ЗАО "Птицефабрика Красногорская" сообщение о проведении общего собрания направляется акционерам или публикуется в газете "Красногорские вести" Красногорского района Московской области не позднее чем s 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Кроме того, согласно п. 4. ст. 62 ФЗ об АО решения, принятые на общем собрании, и итоги голосования должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров.

Как следует из материалов дела, информация о проведении спорного общего собрания была доведена до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании способом, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 52 ФЗ об АО. п. 13.5 Устава Общества, и в срок, предусмотренный п. 1 ст. 52 ФЗ об АО для извещения о проведении собрания акционеров, повестка дня которого не содержит вопрос о реорганизации.

Документальное сопровождение процедур, связанных с подготовкой к проведению и проведению внеочередного общего собрания осуществлялось Регистратором Общества - АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР".

Доводы истцов о нарушении Ликвидационной комиссией Общества порядка распределения имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на дату утверждения промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов у общества отсутствовало имущество, которое могло быть распределено между его акционерами.

Кроме того, за период с даты опубликования сообщения о ликвидации (опубликовано 08.11.2017 г. в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 N 44(658) от 08.11.2017 г.) по дату истечения двухмесячного срока удовлетворения требований кредиторов, требования Обществу не предъявлялись ни кредиторами, ни акционерами Общества, включая истцов.

Доводы истцов о нарушении Обществом обязанности по информированию истцов о наличии или возникновении у них права требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих им акций также отклонены, поскольку они противоречат положениям закона и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ об АО владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях, закрытый перечень которых установлен данной нормой (решения о реорганизации; о последующем одобрении крупной сделки; о внесении изменений и дополнений в устав или утверждении устава общества в новой редакции).

В силу п. 1 ст. 76 ФЗ об АО Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Согласно п. 2 указанной статьи сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи.

При этом согласно п. 3.2. ст. 76 ФЗ об АО требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Как следует из материалов дела, повестка дня внеочередного общего собрания акционеров, проведенного 15.03.2018, не содержала вопросов, принятие решений по которым могло бы повлечь возникновение у истцов права требовать выкупа общество принадлежащих им акций.

Довод истцов о нарушениях их прав при ликвидации Общества, в том числе Ликвидационной комиссией, также отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, руководитель ликвидационной комиссии Общества уведомил регистрирующий орган о принятом решении о ликвидации Общества и назначении Ликвидационной комиссии в соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ и п. п. 1, 3, 4 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Сведения о том, что Общество находится в стадии ликвидации внесены Инспекцией ФНС России по г. Красногорску Московской области в ЕГРЮЛ 19.10.2017 г. за номером: 2175024387932.

Руководитель ликвидационной комиссии обеспечил опубликование сообщения о принятии решения о ликвидации Общества, о порядке и сроках предъявления требований кредиторами Общества в журнале "Вестник государственной регистрации".

Руководителем ликвидационной комиссии 16.03.2018 также обеспечено представление в Инспекцию ФНС России по г. Красногорску Московской области уведомления о составлении Обществом промежуточного ликвидационного баланса в отношении которых 23.03.2018 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за номером: 2185024146162, а также документов о государственной регистрации ликвидации Общества, в отношении которых в связи поданным Истцами 28.04.2018 искового заявления Инспекцией принято решение приостановлении государственной регистрации при ликвидации Общества от 23.03.2018, а впоследствии - решение об отказе в государственной регистрации от 07.05.2018 N 5026208А.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу N А41-33388/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин