Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 16АП-4555/17

г. Ессентуки

24 января 2019 г.

Дело N А63-6405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатаян Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пеньковой И.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 по делу N А63-6405/2016 (судья З.Р. Тлябичева),

по заявлению заявление ИП Пеньковой И.А. о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пеньковой Ирины Анатольевны, г. Ставрополь, ОГРН 308263511200148, ИНН 263601303376,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Труновское МДРСУ", с. Донское, ОГРН 1022603021297, ИНН 2621000222,

администрации Новоалександровского муниципального района, г. Новоалександровск, ОГРН 1042600553720, ИНН 2615002165,

о солидарном взыскании страхового возмещения в размере 150 361 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 240 руб. 71 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 511 руб. и услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пенькова Ирина Анатольевна, г. Ставрополь, (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Труновское МДРСУ", с. Донское, ОГРН 1022603021297, ИНН 2621000222, администрации Новоалександровского муниципального района, г. Новоалександровск, ОГРН 1042600553720, ИНН 2615002165, (далее - администрация) о солидарном взыскании страхового возмещения в размере 150 361 руб. 40 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 240 руб. 71 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 511 руб. и услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением от 13.09.2017 с администрации Новоалександровского муниципального района, г. Новоалександровск, ОГРН 1042600553720, ИНН 2615002165, в пользу индивидуального предпринимателя Пеньковой Ирины Анатольевны, г. Ставрополь, ОГРН 308263511200148, ИНН 263601303376, взысканы сумма ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 196 300 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 889 руб.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение от 13.09.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения.

От индивидуального предпринимателя Пеньковой Ирины Анатольевны, г. Ставрополь, ОГРН 308263511200148, ИНН 263601303376, поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 22.10.2018 производство по заявлению индивидуального предпринимателя Пеньковой Ирины Анатольевны о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к настоящему делу последним судебным актом является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, срок подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 13.06.2017. Основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись истцом в суде первой инстанции и подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия решения считается дата изготовления в полном объеме (абзац 2 пункта 2 статьи 176 АПК РФ).

В данном случае, как верно установил суд первой инстанции, за взысканием судебных расходов истец обратился с пропуском установленного процессуального срока, при этом, заявляя о восстановлении срока, ссылался на замену ответчика.

Однако законом - статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что замена ответчика является обстоятельством, продлевающим срок подачи заявление по вопросу о судебных расходах.

В рассматриваемом случае, решение арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2017 оставлено без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017.

Таким образом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2017 по настоящему делу вступило в законную силу 13.12.2017 - с даты вынесения постановления Шестнадцатого арбитражным апелляционным судом по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", В случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Суд первой инстанции указал, что руководствовался датой изготовления заявления (14.06.2018), однако на почтовом конверте службой почты датой отправления корреспонденции указана - 27.07.2018.

Поскольку в суд заявление о взыскании судебных расходов поступило только 30.07.2018, судом было указано заявителю на нарушение сроков обращения с заявлением и необходимостью обоснования пропуска срока.

Уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, судом не установлено. Иных документов, либо письменных пояснений заявителем не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в абзаце 4 пункта 32 N 12, а также вышеприведенные выводы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 по делу N А63-6405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова