Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 04АП-263/19

г. Чита

23 января 2019 г.

Дело N А78-16090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Литуева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2018 года по делу N А78-16090/2018 по заявлению Литуева Виктора Николаевича о передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы дела N А78-16090/2018 по иску акционерного общества "Могочинская горнорудная компания" (ОГРН 1157746275884, ИНН 7729454929) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеамурские промыслы" (ОГРН 1167746705510, ИНН 7723461630) об обязании ответчика передать в собственность истца долю в уставном капитале ООО "Итакинская золотодобывающая компания", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Итакинская золотодобывающая компания" (ОГРН 1157536006286, ИНН 7512005974), 2) Литуева Виктора Николаевича (г. Москва) (суд первой инстанции: Артемьева А.А.)

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество "Могочинская горнорудная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеамурские промыслы" (далее - ответчик) об обязании ответчика передать в собственность истца долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Итакинская золотодобывающая компания", составляющую 99,98% от уставного капитала общества, на основании договора от 27.06.2018, устанавливающего обязательство совершить сделку.

Определением от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Литуев Виктор Николаевич, предварительное судебное заседание отложено на 12.12.2018.

10.12.2018 от Литуева В.Н. поступило заявление о передаче дела N А78-16090/2018 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства Литуева Виктора Николаевича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Литуев Виктор Николаевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, мотивируя тем, что договор купли -продажи долей в уставном капитале ООО "Итакинская золотодобывающая компания" не был заключен, а исковые требования основаны на заключенном сторонами договоре, который не указан в п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ в качестве основания, из которого вытекает корпоративный спор.

Поскольку договор купли-продажи доли не заключен, то нет ещё и спора о принадлежности долей ООО "ИЗК" на момент подачи искового заявления, значить заявленный обязательственный спор не является корпоративным, то есть основанным на членстве в ООО, в связи, с чем спор подсуден Арбитражному суду города Москва.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон в силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4.1 статьи 38 АПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность, предусмотрено, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре, заключенном 27.06.2018 между АО "Могочинская горнорудная компания" (покупатель) и ООО "Верхнеамурские промыслы" (продавец), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя свободную от обременений долю в уставном капитале ООО "Итакинская золотодобывающая компания" в размере 99,98% в обмен на исполнение покупателем определенных обязательств (перечислены в пунктах 2.1.1-2.1.3 договора), в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что настоящий спор и по своему субъектному составу, и предмету исковых требований (поскольку связан с принадлежностью доли в уставном капитале ООО " Итакинская золотодобывающая компания "), полностью подпадает под понятие корпоративного спора, изложенное в пункте 3 статьи 225.1 АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Итакинская золотодобывающая компания" является Забайкальский край, Могочинский район, п. Кислый ключ, следовательно, данный иск правомерно предъявлен истцом в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с правилами исключительной подсудности корпоративных споров.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются существа рассматриваемого спора, а потому не могут быть оценены при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения о передаче дела по подсудности или об отказ в передаче дела о подсудности законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2018 года по делу N А78-16090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.Е. Мацибора