Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 11АП-18123/18

гор. Самара

24 января 2019 г.

Дело N А55-15788/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2018 года, принятое по делу N А55-15788/2018 (судья Рысаева С.Г.), по иску Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1026303118863) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1156313009181) о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Завалишин М.С., представитель по доверенности от 06.06.2017;

Установил:

Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА" о взыскании 1 020 640 руб. 47 коп., в том числе: 957 699 руб. 91 коп. основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 742 от 20.06.2016 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018, 62 940 руб. 56 коп. неустойка за период с 06.12.2017 по 31.07.2018.

До принятия решения судом истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 950 443 руб. 02 коп. из них: 857 688 руб. 91 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 742 от 20.06.2016 за период с 01.11.17 года по 30.04.18, 92 754 руб. 11 коп. пени за период с 11.12.17 по 03.10.18.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора", не согласившись с решением суда первой инстанции, подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ответчик считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчик не согласен с расчетом неустойки, а именно считает, что за ноябрь 2017 года неустойка должна рассчитываться с 12.12.2017, поскольку последним днем оплаты, по мнению ответчика, является 11.12.2017. Также указывает, что акты за январь, февраль 2018 года были направлены истцом с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим, по мнению ответчика, расчет пеней произведен истцом с нарушением условий договора. Кроме этого суд не принял во внимание, что письмом N 9 от 11.01.2010 и N 38 от 06.02.2018 ООО "Аврора" направило данные истцу по потребленному ресурсу, а значит акты за январь и февраль 2018 направлены в адрес ООО "Аврора" за рамками срока, указанного в п.8 договора, и не могут быть приняты.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2016 года между Новокуйбышевским Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" и ООО "Аврора" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 742, согласно которому Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с пунктом 7 договора N 742 от 20 июня 2016 года оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение). Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный типовым договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года истцом отпущена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению для ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 742 от 20 июня 2016 года на общую сумму 857 688 руб. 91 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, и ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года рассчитана по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19 ноября 2015 года N 385 (в редакции приказа N694 от 15.12.2016).

В нарушение условий договора ответчик стоимость поставленного энергоресурса за период с 01 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года своевременно в полном объеме не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 04.05.2018, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года в сумме 857 688 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу, действие положений ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Жилищного кодекса, с учетом внесенных в них изменений, распространяется на отношения, возникшие из договоров ресурсоснабжения, заключенных до дня вступления Закона N 307-ФЗ в силу.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношении, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, положения Федерального закона N 307-ФЗ с момента вступления его в силу применяются к отношениям по договорам водоснабжения и водоотведения независимо от внесения в заключенные договоры соответствующих изменений.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 11.12.17 по 03.10.18 составила 92 754 руб. 11 коп.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что за ноябрь 2017 года неустойка должна рассчитываться с 12.12.2017, поскольку последним днем оплаты, по мнению ответчика, является 11.12.2017, а также, что акты за январь, февраль 2018 года были направлены истцом с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, по мнению ответчика, расчет пеней произведен истцом с нарушением условий договора, а также с нарушении сроков выставления актов, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расчет произведен истцом с учетом п. 8 договора, которым установлено, что Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, должен принимать все необходимые меры направленные на исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ответчика относительно неверности определения периода просрочки по оплате обязательств за ноябрь 2017 года, поскольку согласно условиям договора срок оплаты за ноябрь 2017 года установлен до 10.12.2018, следовательно, начисление неустойки произведено истцом обоснованно с 11.12.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд правомерно взыскал неустойку за период с 11.12.2017 по 03.10.2018 в сумме 92 754 руб. 11 коп.

Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательств своевременной оплаты долга в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ, вступившего в силу 01 января 2016 года, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, доводы жалобы относительно не установления даты, когда ответчик получил документы на оплату, являются несостоятельными, противоречащими нормам права и судебной практике.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 года, принятое по делу N А55-15788/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.М. Балакрева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев