Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 07АП-11688/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2019 г. N Ф04-19268/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 января 2019 г.

Дело N А03-10852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (N 07АП-11688/2010 (5)) на решение об отмене вступившего в законную силу судебного акта от 06.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10852/2010 (судья Бояркова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 25.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края в рамках дела по иску Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 230) к обществу с ограниченной ответственности "АлтайАгроСпецМонтаж" (656905, г. Барнаул, проезд Южный, 9, 3, ОГРН 1122204004504, ИНН 2222805017) о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка N 7/4 от 22.12.2008 и по договору аренды лесного участка N 7/5 от 22.12.2008 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Лотухов Е.Э. по доверенности от 02.02.2018 (сроком до 01.02.2019)

от ответчика: Мурзин С.А. по доверенности N 9 от 07.02.2016 (сроком по 31.12.2019), Цевелев И.Б. по решению от 21.06.2012, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Алтайского края (далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж") о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договорам аренды лесных участков от 22.12.2008 N 7/4 и N 7/5 в виде уборки лесосек от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, удовлетворены исковые требования Управления лесами о понуждении ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" исполнить обязанности в натуре по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/4 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 на территории Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 108, выдел N 16, квартал N 108, выдел N 21, квартал N 108, выдел N 27, квартал N 73, выдел N 65, квартал N 73, выдел N 67, квартал N 74, выдел N 32, квартал N 73, выдел N 58, квартал N 73, выдел N 53, квартал N 74, выдел N 35, квартал N 75, выдел N 35, квартал N 75, выдел N 41, квартал N 75, выдел N 42, квартал N 75, выдел N 47, квартал N 74, выдел N 49, квартал N 91, выдел N 4, квартал N 75, выдел N 50, квартал N 115, выделы NN 7, 8, 9, 18, квартал N 116, выделы NN 16, 17) и Червянского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 11, выдел N 21, квартал N 15, выдел N 33), а также исполнении обязанности в натуре по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/5 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 на территории Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 78, выдел N 29; квартал N 93, выдел N 6; квартал N 94, выдел N 8; квартал N 93, выдел N 25; квартал N 107, выдел N 3; квартал N 108, выдел N 4; квартал N 95, выделы NN 18, 27; квартал N 94, выдел N 40; квартал N 116, выдел N 19; квартал N 117, выделы NN 26, 29; квартал N 204, выдел N 14; квартал N 204, выдел N 24; квартал N 217, выделы NN 4, 5, 6; квартал N 217, выдел N 10; квартал N 215, выдел N 10; квартал N 199, выдел N 21; квартал N 213, выдел N 5; квартал N 213, выдел N 10; квартал N 208, выдел N 16; квартал N 208, выдел N 109, выделы NN 1, 4; квартал N 108, выдел N 5; квартал N 109, выдел N 27; квартал N 109, выдел N 23; квартал N 110, выделы NN 12, 28; квартал N 109, выдел N 2; квартал N 109, выдел N 15; квартал N 121, выдел N 34; квартал N 152, выделы NN 19, 22, 23, 28, 29, 31, 32, 35, 54, 61, 69, 71), Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 31, выдел N 54; квартал N 32, выдел N 35; квартал N 32, выдел N 30; квартал N 32, выделы NN 14, 20; квартал N 31, выдел N 21; квартал N 25, выдел N 20; квартал N 24, выдел N 22; квартал N 44, выдел N 63; квартал N 119, выдел N 13; квартал N 119, выдел N 29; квартал N 133, выдел N 7; квартал N 133, выдел N 45; квартал N 8, выдел N 40; квартал N 10, выдел N 1), Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 68, выдел N 23; квартал N 32, выдел N 26; квартал N 31, выдел N 24) и Ярковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 54, выдел N 14; квартал N 53, выдел N 13; квартал N 76, выдел N 6; квартал N 96, выдел N 3).

Определением суда от 06.12.2012 произведена замена должника на стадии исполнительного производства по делу N А03-10852/2010 с ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (ОГРН 1022201145230) на общество с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" (далее - ООО "АлтайАгроСпецМонтаж", ОГРН 1122204004504).

Управление лесами 31.12.2013 реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2018 решение суда первой инстанции от 25.10.2010 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта от 25.10.2010 по новым обстоятельствам, поскольку в рассматриваемом случае арбитражным судом нарушены положения статьи 311 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением заместителя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 рассмотрения дела отложено на 17.01.2019 на 11.35 ч. в связи с нахождением председательствующего судьи Полосина А.Л. в краткосрочном отпуске.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, в решении арбитражного суда от 25.10.2010 указано, что ответчик не произвел сжигание порубочных остатков после проведения рубок, при этом установлено, что обязанность по сжиганию порубочных остатков предусмотрена Лесохозяйственным регламентом Боровлянского лесничества (далее - Регламент) и воспроизведена в проектах освоения лесов, в договоре аренды такой порядок не устанавливался.

На момент вынесения решения по настоящему делу в лесохозяйственном регламенте Боровлянского лесничества содержались следующие положения: сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный сезон обязателен для применения в следующих местах рубок - в сосновых, лиственничных лесных насаждениях.

С целью защиты своих прав общество обратилось с иском об оспаривании Регламента.

Решением Алтайского краевого суда от 04.05.2012 по делу N 3-41/2012), оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 25.07.2012, положения Регламента об обязательности сжигания порубочных остатков признаны недействующими, но не с момента издания регламента - 30.12.2008, а с момента рассмотрения дела в Верховном суде РФ - 25.07.2012.

Суды указали, что данные нормы приняты органом государственной власти Алтайского края с превышением полномочий и противоречат федеральным нормам.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном постановлении, возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17 марта 2009 года N 5-П, от 21 декабря 2011 года N 30-П и др.); признание же судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела, что привело к нарушению прав и законных интересов участвовавших в деле лиц (Определение от 29 сентября 2016 года N 2008-О).

То обстоятельство, что арбитражные суды не рассматривали в качестве основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам признание в порядке административного судопроизводства по требованию заинтересованного лица судом общей юрисдикции нормативного правового акта, примененного арбитражным судом в деле с участием этого лица, недействующим с момента вступления решения об этом в законную силу, препятствовало восстановлению нарушенных прав, хотя это лицо и предприняло комплексные меры по их защите, прибегнув к параллельному использованию различных ее форм, и подтвердило посредством правосудия правоту своей позиции о противоречии нормативного правового акта меньшей юридической силы нормативному правовому акту большей юридической силы (Постановления Конституционного суда РФ от 06.07.2018 года по делу N 29-П).

Таким образом, поскольку решение арбитражного суда от 25.10.2010 основано на незаконном нормативно-правовом акте (Регламенте), после признания Регламента недействующим с 25.07.2012 года (определение ВС РФ от 25.07.2012 года N 51-АПГ12-9) обществу отказано в пересмотре по настоящему делу решения от 25.10.2010 года на основании пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 (определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2013 года по делу А03-10852/2010), решение суда по делу не исполнено до настоящего времени, ответчик соответствует критериям, указанным в Постановлении Конституционного Суда от 08.11.2012 по делу N 25-П, вывод суда первой инстанции о том, что факт признания абзаца 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 года неконституционным - является для заявителя новым обстоятельством, следовательно, правомерно отменил решение от 25.10.2010 по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10852/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков