Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-71154/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2019 г. N С01-381/2019 по делу N А40-114196/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-114196/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Финсити-Воронеж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года

по делу N А40-114196/18, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финсити-Воронеж"

(ОГРН: 1163668108614; 394016, Воронежская область, город Воронеж, улица 45 Стрелковой Дивизии, дом 226в, квартира 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс менеджмент"

(ОГРН: 1159204021470; 299008, город Севастополь, Костомаровская улица, дом 22)

о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финсити-Воронеж" (далее - ООО "Финсити-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс менеджмент" (далее - ООО "Финанс менеджмент", ответчик) о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения, 227 623 рубля 98 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчик не исполнил следующие обязательств по договору, истец несет убытки, выраженные в неполучении соответствующей прибыли и несения неокупаемых расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 23.01.2019).

Между тем, все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании, в материалах дела наличествуют, а явка представителей истца судом не является обязательной.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.10.2016 ООО "Финанс менеджмент" (партнер 1) и ООО "Финсити-Воронеж" (партнер 2) заключен договор о сотрудничестве N FR-17/10-16, в соответствии с условиями которого ООО "Финансменеджмент" партнер 1 предоставляет за вознаграждение партнеру 2 неисключительное право использовать комплекс исключительных прав, принадлежащих партнеру 1, в том числе право на использование товарного знака, системы, охраняемой коммерческой информации. Для чего партнер 1 обязуется оказать партнеру 2 консультационно-практические услуги по организации и ведению бизнеса (предпринимательской деятельности) в сфере финансово-консалтинговой деятельности, в том числе в сфере кредитования, страхования, микрофинансирования, тендерного аутсорсинга подтоварным знаком партнера 1, а партнер 2 обязуется принять и оплатить такие услуги.

Согласно платежному поручению от 24.10.2016 N 2 в адрес ответчика была перечислена денежная сумма в размере 349 000 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец, ООО "Финанс менеджмент" не исполнило следующие обязательства по договору: не заключены партнерские договоры (соглашения) с банками (минимальный показатель, согласованный сторонами договора - 15 банков); не заключен партнерский договор (соглашение) с небанковской кредитной организацией, финансирующей физических лиц; - не заключены партнерские договоры (соглашения) с лизинговыми компаниями (минимальный показатель, согласованный сторонами договора - 3 лизинговые компании); технические характеристики предоставленного программного продукта не соответствует изначально заявленным.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о невозможности реализации франшизы, оказания услуг клиентам. При этом, ООО "Финсити-Воронеж" несет убытки, выраженные в неполучении соответствующий прибыли (упущенная выгода) и несение не окупаемых расходов (прямой ущерб).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора истцом не представлено.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанных норм получение ответчиком денежных средств от истца без встречного предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Вместе с тем, истцом не представлено обоснование взыскания заявленной суммы, отсутствует расчет суммы неосновательного обогащения, в апелляционной жалобе он также не представлен, доказательств получения ответчиком спорных денежных средств не представлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания (статьи 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из представленных в материалы дела документов не представляется установить сумму ущерба, отсутствует причинно-следственная связь между понесенным ущербом истца и действиями (бездействиями) ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие отзыва на исковое заявление не может свидетельствовать о правомерности заявленных требований, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-114196/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финсити-Воронеж" (ОГРН: 1159204021470; 299008, город Севастополь, Костомаровская улица, дом 22) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев