Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 10АП-22988/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-5336/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А41-52713/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от АО "МЭС": Новиков А.Ю., представитель по доверенности от 22.05.2018,

от ООО "Лагуна-Грин": Маринин Н.В., представитель по доверенности от 10.01.2019,

от ООО "Вертикаль": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года по делу N А41-52713/18, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Лагуна-Грин", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Лагуна-Грин" (далее - АО "Лагуна-Грин") о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 20.11.2017 по договору N 20007305 от 27.08.2015 в размере 8 900 467, 65 руб., неустойки в размере 820 302, 68 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 8 900 467, 65 руб. за период с 23.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018 к участию в рассмотрении дела N А41-52713/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль").

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 по делу N А41-52713/18 исковые требования АО "МЭС" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "МЭС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "МЭС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Лагуна-Грин" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Вертикаль" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "МЭС" и ООО "Лагуна-Грин" (абонент) был заключен договор N 20007305 от 27.08.2015, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу абоненту электроэнергии (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "МЭС" указало, что во исполнение условий вышеуказанного договора в период с с января по ноябрь 2017 года осуществило ответчику отпуск электрической энергии, однако потребленная ответчиком электроэнергия в полном объеме оплачена не была, в результате чего за ООО "Лагуна-Грин" образовалась задолженность в размере 8 900 467, 65 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО "МЭС" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства наличия на стороне ответчика заявленной истцом задолженности по спорному договору.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного Федерального закона расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего объем полученной ответчиком в заявленный период электроэнергии представлены акт проверки узла учета электрической энергии от 20.11.2017, проведенной третьим лицом - ООО "Вертикаль" и произведенный истцом расчет, произведенный, как указал истец, на основе векторных диаграмм.

Обжалуя решение арбитражного суда, истец также полагает указанные документы надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами, обосновывающими заявленные АО "МЭС" требования.

Между тем, арбитражный апелляционный суд полагает указанные документы ненадлежащим доказательством, что было также указано судом первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 166,169,170,172,175,176,177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевая организация при проведении внеплановой проверки приборов учета обязана организовать проведение проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая компания передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки приборов учета в течение 3 рабочих дней.

Как следует из акта проверки, на который ссылается истец в качестве подтверждения факта потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, подпись полномочного представителя потребителя, то есть собственника энергопринимающих устройств - ответчика, отсутствует, а лицо, которое указано в акте в качестве уполномоченного представителя потребителя, сотрудником либо уполномоченным представителем ответчика не является, что подтверждено материалами дела.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено в установленном порядке.

Кроме того, названный акт не соответствует вышеуказанным требованиям Основных положений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения указанной проверки и о составлении соответствующего акта проверки. Доказательств присутствия ответчика при проведении указанной проверки в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, заявленный истцом акт проверки нельзя считать доказательством потребления ответчиком ресурса в спорном периоде.

Представленные в материалы дела векторные диаграммы и расчеты, составленные третьим лицом на их основе, также не могут быть оценены судом как надлежащие доказательства заявленных требований, поскольку в материалы дела представлены только ксерокопии скриншотов указанных диаграмм, которые невозможно соотнести со спорным периодом в условиях невозможности подтверждения содержащихся данных с фактическим потреблением ресурса.

При этом, иных доказательств, подтверждающих потребление ответчиком ресурса в спорный период, истцом не представлено.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены акты проверки приборов учета, принадлежащих ответчику, согласно которым указанные приборы учета были допущены в эксплуатацию, опломбированы, показания приборов учета зафиксированы, каких-либо замечаний к состоянию и целостности приборов учета зафиксировано не было.

Более того, в материалах дела имеются акты сверки и акты потребления, которые исключают возможность признания обоснованными требования истца в отношении потребления ответчиком заявленного объема в спорный период.

С учетом установленных обстоятельств по спору, апелляционный суд полагает обоснованным признание судом первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы долга и, как следствие, в части заявленных санкций, отсутствующими.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года по делу N А41-52713/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов