Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N А55-28442/18

г. Вологда

24 января 2019 г.

Дело N А55-28442/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТО 35" представителей Смирнова Е.Л. по доверенности от 05.09.2018, Левичевой Н.В. по доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2018 года по делу N А55-28442/2018 о поручении организовать видеоконференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "СТО 35" к публичному акционерному обществу "Автоваз" о взыскании 967 410 руб. по делу N А55-28442/2018,

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2018 года Четырнадцатому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия общества с ограниченной ответственностью "СТО 35" в судебном заседании по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "СТО 35" к публичному акционерному обществу "Автоваз" о взыскании 967 410 руб.

По итогам выполнения поручения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом организована видеоконференц-связь судебного заседания в 15 час 22 мин по московскому времени.

В соответствии с частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом проверена явка и установлена личность явившихся лиц, проверены полномочия, а также выяснен вопрос о возможности их участия в судебном заседании.

В судебное заседание в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд явились представители общества с ограниченной ответственностью "СТО 35" Смирнов Е.Л. по доверенности от 05.09.2018, Левичева Н.В. по доверенности от 01.06.2018.

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде составлен протокол, велась видео- и аудиозапись судебного заседания. Материальный носитель аудио- видеозаписи приобщен к протоколу судебного заседания.

На основании пункта 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

судебное поручение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2018 года по делу N А55-28442/2018 считать выполненным.

Судья

О.Н. Виноградов