Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 18АП-18344/18

г. Челябинск

24 января 2019 г.

Дело N А07-19245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лялькова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 по делу N А07-19245/2015 (судья Боженов С.А.).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-19245/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сантэкс" (ИНН 7707531295, ОГРН 1047796817947) (далее - ООО "Сантэкс", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2015 (резолютивная часть объявлена 22.10.2015) ликвидируемый должник ООО "Сантэкс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках обособленного спора в деле о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего Лялькова С.А. о разрешении разногласий, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, предложенного конкурсным управляющим собранию кредиторов 23.08.2018.

Определением от 01.11.2018 разногласия между конкурсным управляющим Ляльковым С.А. и кредитором ОАО КБ "Стройкредит" разрешены следующим образом. Утверждено Положение в части публичного предложения. Цена публичного предложения - 301 223 868, 72 руб. Установлены этапы торгов с 1-20: длительность этапа 2 рабочих дня, шаг падения 5 %, что составляет 15 061 193,44 рублей. Установлены этапы торгов с 21 до цены отсечения: остаток цены предложения, с учетом проведенных этапов 1-20 на этапе 21 составляет 15 061 193,36 руб., длительность этапов с 21 составляет 3 рабочих дня, шаг падения 10 % от остатка предложения от 21 этапа, что составляет 1 506 119,34 руб. Установлена цена отсечения 1 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Ляльков С.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение от 01.11.2018 отменить, утвердить Порядок реализации имущества должника в редакции Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (далее - Положение), предложенного конкурсным управляющим собранию кредиторов 23.08.2018.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, указал, что утвержденное Положение не способствует реализации имущества по цене отсечения в максимально короткий срок. Установление высокой цены отсечения создает неопределенность в дальнейшей реализации имущества должника. В случае отсутствия предложений со стороны потенциальных покупателей придется проводить повторные торги посредством публичного предложения с более низкой ценой отсечения, что повлечет дополнительные расходы, проведение повторных торгов нецелесообразно, так как у должника отсутствует имущество для оплаты расходов на их проведение. Установленная длительность проведения торгов (31 этап, 73 рабочих дня) не способствует скорейшей реализации имущества, и приведет к увеличению текущих расходов при отсутствии у должника иного имущества. Произведенный судом расчет снижения цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения является неверным. Кроме того, в графике снижения цены не предусмотрено снижение цены с 20 на 21 этап публичного предложения. Вместе с тем, электронной торговой площадкой не принимается к публикации сообщение о проведении торгов с одинаковой ценой лота на этапах снижения цены.

ОАО КБ "Стройкредит" в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения, к отзыву приложил документы для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов ООО "Сантэкс", состоявшемся 23.08.2018, конкурсным управляющим представлены кредиторам следующие вопросы:

1) принять к сведению отчеты конкурсного управляющего ООО "Сантэкс" о своей деятельности и ходе конкурсного производства и о движении денежных средств;

2) утвердить начальную продажную цену имущества ООО "Сантэкс" в размере 334 693 187, 47 рублей;

3) Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Сантэкс".

По результатам голосования по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1) по первому вопросу решение не принято;

2) по второму вопросу повестки дня принято решение: "Утвердить начальную продажную цену имущества ООО "Сантэкс" в размере 334 693 187,47 рублей";

3) по третьему вопросу повестки дня принято решение: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Сантэкс" в редакции ОАО КБ "Стройкредит".

Реализации на торгах ООО "Сантэкс" подлежит право требования о привлечении к субсидиарной ответственности Богаева С.А. по обязательствам должника в размере 334 693 187,47 руб.

Согласно пункту 7.2 Положения в редакции кредитора ОАО КБ "Стройкредит" первый период публичного предложения составляет 35 (тридцать пять) календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже путем публичного предложения. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на 5% (величина снижения) каждые 7 рабочих дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 11 этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения".

Согласно предложенному конкурсным кредитором варианту график падения цены на торгах в форме публичного предложения следующий:

	ЛОТ N 1	Начальная цена, руб. Публичное предложение, руб.	334 693 187,47 301 223 868,72
N этапа п/п	Длительность этапа, раб.дни	Цена лота	Падение, руб.	Падение, % от начальной цены	Задаток 10%
1	35	301 223 868, 72			30 122 386,87
2	7	286 162 675, 29	15 061 193, 44	5,0000%	28 616 267,53
3	7	271 101 481, 85	15 061 193, 44	5,0000%	27 110 148,19
4	7	256 040 288, 41	15 061 193, 44	5,0000%	25 604 028,84
5	7	240 979 094, 98	15 061 193, 44	5,0000%	24 097 909,50
6	7	225 917 901, 54	15 061 193, 44	5,0000%	22 591 790,15
7	7	210 856 708, 11	15 061 193, 44	5,0000%	21 085 670,81
8	7	195 795 514, 67	15 061 193, 44	5,0000%	19 579 551,47
9	7	180 734 321, 23	15 061 193, 44	5,0000%	18 073 432,12
10	7	165 673 127, 80	15 061 193, 44	5,0000%	16 567 312,78
11	7	150 611 934, 36	15 061 193, 44	5,0000%	15 061 193,44

Конкурсным управляющим в пункте 7.2 Положения предложен следующий график падения цены на торгах в форме публичного предложения:

	ЛОТ N 1	Начальная цена, руб. Публичное предложение, руб.	334 693 187,47 301 223 868,72
N этапа п/п	Дли- тель- ность этапа, раб.дни	Цена лота	Падение, руб.	Падение, % от начальной цены	Задаток 10%
1	2	301 223 868, 72	30 122 386,87	10,000%	30 122 386,87
2	2	271 101 481, 85	30 122 386,87	10,000%	27 110 148,19
3	2	240 979 094, 98	30 122 386,87	10,000%	24 097 909,50
4	2	210 856 708, 11	30 122 386,87	10,000%	21 085 670,81
5	2	180 734 321, 23	30 122 386,87	10,000%	18 073 432,12
6	2	150 611 934, 36	30 122 386,87	10,0000%	15 061193,44
7	2	120 489 547, 49	30 122 386,87	10,0000%	12 048 954,75
8	3	90 367 160, 62	30 122 386,87	10,0000%	9 036 716,06
9	3	60 244 773, 74	30 122 386,87	10,0000%	6 024 477,37
10	3	30 122 386, 87	30 122 386,87	10,0000%	3 012 238,69
11	3	3 012, 24	30 119 374,63	9, 9990%	301,22

По мнению конкурсного управляющего, предложенный им порядок реализации имущества должника на торгах в форме публичного предложения позволит реализовать имущество в более короткие сроки, сократить расходы на проведение процедуры конкурсного производства и приступить к мероприятиям по проведению расчетов с кредиторами, тогда как предложенные конкурсным кредитором условия продажи не способствуют привлечению широкого круга покупателей, приведут к невозможности реализации имущества, затягиванию его реализации и увеличению текущих расходов. Сведений о наличии у должника имущества в деле не имеется. Дебиторская задолженность на практике реализуется по цене менее 1% от начальной стоимости лота на торгах в форме публичного предложения.

Суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, следующим образом:

- цена публичного предложения - 301 223 868, 72 руб.

- установлены этапы торгов с 1-20: длительность этапа 2 рабочих дня, шаг падения 5 %, что составляет 15 061 193,44 руб.

- установлены этапы торгов с 21 до цены отсечения: остаток цены предложения с учетом проведенных этапов 1-20 на этапе 21 составляет 15 061 193,36 руб., длительность этапов с 21- составляет 3 рабочих дня, шаг падения 10 % от остатка предложения от 21 этапа, что составляет 1 506 119,34 руб., установлена цена отсечения 1 000 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Указанная правовая норма предусматривает детальный порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, в том числе порядок снижения начальной цены.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения начальной цены продажи имущества, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены.

По смыслу указанного Закона при реализации имущества должника путем публичного предложения в случае участия в торгах нескольких участников право приобретения принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. При этом суд считает необходимым отметить, что цена отсечения применяется лишь в случае отсутствия желающих приобрести имущество по иной цене, то есть только после того, как будет установлена невозможность реализации имущества по иной цене. Продажа имущества посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном деле судом первой инстанции установлен разумный компромисс в определении цены отсечения, с учетом размера текущих обязательств должника, а также примерного размера будущих расходов, связанных с реализацией данной дебиторской задолженности, который был подтвержден конкурсным управляющим при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Довод конкурсного управляющего о том, что установленная судом длительность проведения торгов 73 дня не способствует скорейшей реализации имущества и приведет к увеличению текущих расходов, отклоняется. Установленный срок не является чрезмерно длительным периодом проведения торгов, с учетом значительности суммы требования, выставленного на торги.

Довод об ошибочности в расчете снижения цены, произведенном судом, отклоняется, поскольку с учетом установленной судом цены отсечения в 1 000 000 руб. очевидно, что указание в судебном акте снижения цены на 10 % на этапе с 30 по 31 шаг является опечаткой, так как конечная стоимость не может быть менее 1 000 000 руб.

Довод о неуникальности цены на этапах с 20 по 21 отклоняется, поскольку из судебного акта следует, что при достижении цены предложения 15 061 193, 36 руб. дальнейшее снижение цены происходит на 10 % от начальной цены, в отличие от ранее установленного шага падения цены в 5%.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 по делу N А07-19245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лялькова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева