Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-64689/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2019 г. N Ф05-10621/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-106390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Дудко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 г. (резолютивная часть от 12.09.2018 г.) по делу N А40-106390/2018, принятое судьей Новиковым М.С.

спор с участием:

истец ИП Тетерев Александр Петрович (ОГРНИП 313623213500015)

ответчик ООО "Вольф Бавария" (ОГРН 1107746741706)

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП Евтушенко Наталия Андреевна (ИНН 231202771475, ОГРН 313231228900028),

ИП Денисова Зоя Константиновна (ИНН 666006688004, ОГРН 313667034500010),

ООО "Бизнес Актив" (ИНН 8602175027, ОГРН 1108602009119),

ИП Ротару Елена Николаевна (ИНН 500201322308, ОГРН 312502407500054),

гр. Недригайлов Виктор Анатольевич,

о взыскании,

при участии:

от истца: лично ИП Тетерев А.П., Булатов И.В. по дов. от 02.03.2018 г.,

от ответчика: Попова Н.В. по дов. от 27.06.2018 г.,

от третьих лиц: от ИП Евтушенко Н.А.: Евтушенко И.С. по дов. от 15.01.2019 г., от ИП Денисовой З.К.: Воздвиженская С.А. по дов. от 28.11.2017 г., от ООО "Бизнес Актив": неявка, от ИП Ротару Е.Н.: лично, от гр. Недригайлова В.А.: лично,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 г. индивидуальный предприниматель Тетерев Александр Петрович (подрядчик) предъявил ООО "Вольф Бавария" (заказчик) иск о взыскании по Договору от 15.05.2013 г. N б/н задолженности в размере 2 545 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 204,53 руб. за период с 01.02.2018 г. по 16.05.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.09.2018 г., изготовленным в полном объеме 28.09.2018 г., исковые требования удовлетворены в части задолженности в размере 691 046 руб., процентов в размере 14 715,49 руб.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 г. (т. 4 л.д. 76-78) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора следующих лиц привлечены ИП Евтушенко Наталия Андреевна, ИП Денисова Зоя Константиновна, ООО "Бизнес Актив", ИП Ротару Елена Николаевна, гр. Недригайлов Виктор Анатольевич.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, уточнив, что соглашается с возражениями о том, что поступивший от ИП Ротару Е.Н. по п/п от 25.12.2017 г. N 65 платеж в 100 000 руб. уменьшил взыскиваемую задолженность Ответчика.

Ответчик, явившиеся Третьи лица по ним возражали; неявившееся ООО "Бизнес Актив" уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 80, 85-86).

Суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 2 445 468 руб., процентов в размере 52 075,07 руб. по следующим основаниям.

Установлено, что 15.05.2013 г. между ИП Тетеревым А.П. (переработчик, подрядчик) и ООО "Вольф Бавария" (давалец, заказчик) заключен Договор подряда N б/н (на изготовление готовой продукции из давальческого сырья), по условиям которого заказчик передает подрядчику материалы и сырье для переработки и изготовления продукции, а подрядчик возвращает заказчику готовую продукцию.

П. 4.4 Договора предусмотрено, что оплата изготовленной и переданной продукции производится не позднее 10-ти дней с даты подписания акта выполненных работ.

Истец исполнил обязательство по изготовлению и передаче готовой продукции Ответчику на общую сумму 13 840 741 руб., что подтверждается подписями уполномоченных лиц, скрепленными печатями, на соответствующих Актах выполненных работ за период с 31.05.2013 г. по29.12.2017 г. (т. 1 л.д. 22-76).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, уплатив Истцу денежные средства в общей сумме 11 202 113 руб. (расчет - т. 1 л.д. 77-81), т.е. полностью оплачены Акты с 31.05.2013 г. по 31.03.2016 г. и частично оплачен Акт от 30.04.2016 г.

Непогашенной осталась задолженность в размере 2 638 628 руб. по Актам начиная с 30.04.2016 г.

Помимо этого третье лицо ИП Ротару Елена Николаевна произвела оплату Истцу п/п от 21.03.2017 г. N 26 на сумму 93 160 руб. (т. 1 л.д. 101- оборот), после чего письмом исх. от 21.03.2017 г. (т. 4 л.д. 71) сообщила Истцу о том, что данный платеж произведен ею за ООО "Вольф Бавария".

Истец добровольно учел в счет погашения задолженности Ответчика оплату, поступившую от третьего лица ИП Ротару Е.Н. в размере 93 160 руб.

Итого непогашенная задолженность Ответчика перед Истцом составила 2 545 468 руб. (2 638 628 руб. - 93 160 руб. = 2 545 468 руб.).

Далее третье лицо ИП Ротару Елена Николаевна произвела оплату Истцу п/п от 25.12.2017 г. N 65 на сумму 100 000 руб. (т. 1 л.д. 104- оборот), указав в назначении платежа: оплата за продукцию в счет погашения задолженности ООО "Вольф Бавария".

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение, предложенное Истцу третьим лицом ИП Ротару Е.Н. за Ответчика, считается исполнением самого Ответчика.

После чего непогашенная задолженность Ответчика перед Истцом составила 2 445 468 руб. (2 545 468 руб. - 100 100 руб. = 2 445 468 руб.).

Поскольку претензия Истца исх. N 1-03/18 от 14.03.2018 г. с требованием об оплате задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился за ее судебным взысканием.

Ответчик заявил о пропуске предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям Истца, удостоверенным Актами N 1 от 31.05.2013 г., N 2 от 30.06.2013 г., N 3 от 31.07.2013 г., N 4 от 31.08.2013 г., N 5 от 30.09.2013 г., N 6 от 31.10.2013 г., N 7 от 30.11.2013 г., N 8 от 30.12.2013 г., N 1 от 31.01.2014 г., N 2 от 28.02.2014 г., N 3 от 31.03.2014 г., N 4 от 30.04.2014 г., N 5 от 31.05.2014 г., N 6 от 30.06.2014 г., N 7 от 31.07.2014 г., N 8 от 31.08.2014 г., N 9 от 30.09.2014 г., N 10 от 31.10.2014 г., N 11 от 30.11.2014 г., N 12 от 31.12.2014 г., N 1 от 31.01.2015 г., N 2 от 28.02.2015 г., N 3 от 31.03.2015 г., N 4 от 30.04.2015 г. на общую сумму 8 105 593 руб.

Данный довод Ответчика является необоснованным, поскольку по вышеуказанным Актам за период с 31.05.2013 г. по 30.04.2015 г. Истец требований не предъявляет, задолженности по не имеется, т.к. указанные Акты Ответчиком оплачены.

Также Ответчик указывает, что третьи лица произвели оплату в пользу Истца по указанию Ответчика на общую сумму 2 708 049,75 руб. (сумма без учета платежей от ИП Ротару Е.Н.).

Данный довод Ответчика является не обоснованным.

Ответчик со ссылкой на Акт об исполнении обязательств от 09.07.2018 г. (т. 2 л.д. 103) указывает, что третье лицо ИП Евтушенко Наталия Андреевна уплатила Истцу за Ответчика денежные средства в сумме 893 535 руб.

Данный довод Ответчика является необоснованным.

В Акте об исполнении обязательств от 09.07.2018 г. (т. 2 л.д. 103) указано, что ИП Евтушенко Н.А. перечислила Истцу денежные средства в общей сумме 893 535 руб. в счет исполнения обязательств Ответчика перед Истцом.

Однако данный Акт Истцом не подписан.

Тогда как из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ИП Евтушенко Н.А. производила оплату Истцу не за Ответчика, а за саму себя, в счет исполнения своего обязательства перед Истцом по оплате за товар, полученный ею от Истца.

Так, Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, из которых следует, что грузополучатель ИП Евтушенко Наталия Андреевна получила от поставщика ИП Тетерева Александра Петровича товар, а именно:

- от 07.08.2014 г. N 12 на сумму 144 000 руб. (т. 3 л.д. 17-18, т. 4 л.д. 123);

- от 17.03.2015 г. N 7 на сумму 270 880 руб. (т. 3 л.д. 19-20);

- от 12.05.2015 г. N 11 на сумму 478 735 руб. (т. 3 л.д. 21-22, т. 4 л.д. 127-128),

итого на общую сумму 893 615 руб.

При этом в платежных поручениях, которыми ИП Евтушенко Наталия Андреевна (плательщик) производила оплату в пользу Истца, в назначении платежа не указано на оплату за Ответчика, а указано на иное основание оплаты, а именно:

- в п/п от 26.03.2015 г. N 191 на сумму 130 000 руб. (т. 2 л.д. 104, т. 4 л.д. 125) в назначении платежа указано: оплата по счету от 24.11.2014 г. N 353 за звукоизоляцию;

- в п/п от 26.03.2015 г. N 191 на сумму 130 000 руб. (т. 2 л.д. 104, т. 4 л.д. 125) в назначении платежа указано: оплата по счету от 24.11.2014 г. N 353 за звукоизоляцию;

- в п/п от 08.05.2015 г. N 210 на сумму 478 735 руб. (т. 2 л.д. 105, т. 4 л.д. 130) в назначении платежа указано: оплата по счету от 07.05.2015 г. N 29 за звукоизоляцию;

- в п/п от 31.07.2015 г. N 242 на сумму 140 000 руб. (т. 2 л.д. 106, т. 4 л.д. 132) в назначении платежа указано: оплата согласно акту сверки от 01.07.2015 г.;

- в п/п от 12.08.2015 г. N 64 на сумму 144 000 руб. (т. 2 л.д. 107, т.4 л.д. 122) в назначении платежа указано: оплата по счету от 07.08.2014 г. N 8 за звукоизоляцию;

- в п/п от 24.08.2015 г. N 251 на сумму 800 руб. (т. 2 л.д. 108, т. 4 л.д. 134) в назначении платежа указано: оплата согласно акту сверки от 21.08.2015 г.,

итого оплачена сумма 893 535 руб.

Истцом представлены счета и акты, указанные в вышеназванных платежных поручениях в назначении платежа, а именно: счет от 24.11.2014 г. N 353 (т. 4 л.д. 124), выставленный Истцом (поставщик) плательщику ИП Евтушенко Н.А. (покупатель), где в графе товары (работы, услуги) указано: система звукоизоляции; счет от 07.05.2015 г. N 29 (т. 4 л.д. 126), выставленный Истцом (поставщик) плательщику ИП Евтушенко Н.А. (покупатель), где в графе товары (работы, услуги) указано: плита звукоизоляционная, клейкая лента, герметик, дюбель-гвоздь, вибролента, пистолет для герметика, дверь звукоизоляционная, виброизолирующий холст; акт сверки от 01.07.2015 г. (т. 4 л.д. 131), составленный Истцом (поставщик) и отражающий задолженность ИП Евтушенко Н.А.; акт сверки от 21.08.2015 г. (т. 4 л.д. 133), составленный Истцом (поставщик) и отражающий задолженность ИП Евтушенко Н.А.

Довод Ответчика о том, что товар был поставлен не ИП Тетеревым А.П., а ООО "Вольф Бавария", ничем не доказан.

В товарных накладных, документирующих, что поставщиком товара является ИП Тетерев А.П., а грузополучателем - ИП Евтушенко Н.А., расписались ИП Тетерев А.П. и ИП Евтушенко Н.А., и никаких отметок о том, что поставщиком товара является ООО "Вольф Бавария", ни в товарных накладных, ни в иных подписанных ИП Тетеревым А.П. документах не имеется.

Таким образом, ИП Евтушенко Н.А. получила от Истца товар на сумму 893 615 руб., после чего уплатила Истцу денежные средства в сумме 893 535 руб., т.е. у ИП Евтушенко Н.А. не было переплаты, которая могла бы быть направлена в счет оплаты долга Ответчика перед Истцом.

ИП Евтушенко Н.А. производила оплату по своим обязательствам, за себя, поскольку ни в товарных накладных, ни в платежных документах, ни в счетах, ни в актах сверки не указано, что плательщик предоставляет исполнение за Ответчика, и не указано, что ИП Евтушенко Н.А. получила товар от Ответчика (а указано, что ИП Евтушенко Н.А. получила товар от Истца).

Также Ответчик со ссылкой на Акт об исполнении обязательств от 09.07.2018 г. (т. 2 л.д. 109) указывает, что третье лицо ИП Денисова Зоя Константиновна уплатила Истцу за Ответчика денежные средства в сумме 947 350 руб.

Данный довод Ответчика является необоснованным.

В Акте об исполнении обязательств от 09.07.2018 г. (т. 2 л.д. 109) указано, что ИП Денисова З.К. перечислила Истцу денежные средства в общей сумме 947 350 руб. в счет исполнения обязательств Ответчика перед Истцом.

Однако данный Акт Истцом не подписан.

Тогда как из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ИП Денисова З.К. производила оплату Истцу не за Ответчика, а за саму себя, в счет исполнения своего обязательства перед Истцом по оплате за товар, полученный ею от Истца.

Так, Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, из которых следует, что грузополучатель ИП Денисова Зоя Константиновна получила от поставщика ИП Тетерева Александра Петровича товар, а именно:

- от 25.03.2014 г. N Т3 на сумму 367 600 руб. (т. 3 л.д. 13);

- от 05.06.2014 г. N Т5 на сумму 91 200 руб. (т. 3 л.д. 14);

- от 17.07.2014 г. N 5 на сумму 96 000 руб. (т. 3 л.д. 15, т. 4 л.д. 142);

- от 20.02.2014 г. N 1 на сумму 406 800 руб. (т. 3 л.д. 16);

итого на общую сумму 961 600 руб.

При этом в платежных поручениях, которыми ИП Денисова Зоя Константиновна (плательщик) производила оплату в пользу Истца, в назначении платежа не указано на оплату за Ответчика, а указано на иное основание оплаты, а именно:

- в п/п от 23.04.2014 г. N 19 на сумму 36 800 руб. (т. 4 л.д. 137) в назначении платежа указано: оплата по счету от 04.04.2014 г. N 6 за поставку звукоизоляционных плит;

- в п/п от 29.04.2014 г. N 24 на сумму 7 200 руб. (т. 4 л.д. 138) в назначении платежа указано: оплата по счету от 04.04.2014 г. N 6 за поставку звукоизоляционных плит;

- в п/п от 15.05.2014 г. N 28 на сумму 6 800 руб. (т. 4 л.д. 139) в назначении платежа указано: оплата по счету от 04.04.2014 г. N 6 за поставку звукоизоляционных плит;

- в п/п от 19.06.2014 г. N 36 на сумму 16 400 руб. (т. 4 л.д. 140) в назначении платежа указано: оплата по счету от 04.04.2014 г. N 6 за поставку звукоизоляционных плит;

- в п/п от 21.08.2014 г. N 50 на сумму 16 400 руб. (т. 4 л.д. 141) в назначении платежа указано: оплата по счету от 04.04.2014 г. N 6 за поставку звукоизоляционных плит;

- в п/п от 06.09.20916г. N б/н на сумму 163 600 руб. (т. 4 л.д. 143) в назначении платежа указано: оплата задолженности за поставку звукоизоляционных плит.

Согласно выписке по счету (т. 2 л.д. 110-113) ИП Денисова З.К. уплатила Истцу денежные средства всего в сумме 947 350 руб.

Довод Ответчика о том, что товар был поставлен не ИП Тетеревым А.П., а ООО "Вольф Бавария", ничем не доказан.

В товарных накладных, документирующих, что поставщиком товара является ИП Тетерев А.П., а грузополучателем - ИП Денисова З.К., расписались ИП Тетерев А.П. и ИП Денисова З.К., и никаких отметок о том, что поставщиком товара является ООО "Вольф Бавария", ни в товарных накладных, ни в иных подписанных ИП Тетеревым А.П. документах не имеется.

Таким образом, ИП Денисова З.К. получила от Истца товар на сумму 961 600 руб., после чего уплатила Истцу денежные средства в сумме 947 350 руб., т.е. у ИП Денисовой З.К. не было переплаты, которая могла бы быть направлена в счет оплаты долга Ответчика перед Истцом.

ИП Денисова З.К. производила оплату по своим обязательствам, за себя, поскольку ни в товарных накладных, ни в платежных документах, ни в счетах не указано, что плательщик предоставляет исполнение за Ответчика, и не указано, что ИП Денисова З.К. получила товар от Ответчика (а указано, что ИП Денисова З.К. получила товар от Истца).

Также Ответчик указывает, что третье лицо ИП Денисова Зоя Константиновна уплатила Истцу за Ответчика денежные средства в сумме 947 350 руб.

Данный довод Ответчика является необоснованным.

В Акте об исполнении обязательств от 09.07.2018 г. (т. 2 л.д. 109) указано, что ИП Денисова З.К. перечислила Истцу денежные средства в общей сумме 947 350 руб. в счет исполнения обязательств Ответчика перед Истцом.

Однако данный Акт Истцом не подписан.

Тогда как из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ИП Денисова З.К. производила оплату Истцу не за Ответчика, за саму себя, в счет исполнения своего обязательства перед Истцом по оплате за товар, полученный ею от Истца.

Также Ответчик ссылается, что третье лицо ООО "Бизнес Актив" уплатило Истцу за ООО "Вольф Бавария" денежные средства в сумме 717 164,75 руб.

Данный довод Ответчика является необоснованным.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ООО "Бизнес Актив" производило оплату Истцу не за Ответчика, а за самого себя, в счет исполнения своего обязательства перед Истцом по оплате за товар, полученный от Истца.

Так, Истцом в материалы дела представлена товарная накладная, из которой следует, что грузополучатель ООО "Бизнес Актив" получил от поставщика ИП Тетерева Александра Петровича товар, а именно: товарная накладная от 30.01.2014 г. N 5 на 717 164,75 руб. (т. 3 л.д. 17-18).

При этом в платежном поручении, которым ООО "Бизнес Актив" (плательщик) производило оплату в пользу Истца, в назначении платежа не указано на оплату за Ответчика, а указано на иное основание оплаты, а именно: в п/п от 23.01.2014 г. N 21 на 717 164,75 руб. (т. 3 л.д. 11) в назначении платежа указано: оплата по счету от 23.01.2014 г. N 230114 за звукоизоляцию.

Довод Ответчика о том, что товар был поставлен не ИП Тетеревым А.П., а ООО "Вольф Бавария", ничем не доказан.

В товарной накладной, документирующей, что поставщиком товара является ИП Тетерев А.П., а грузополучателем - ООО "Бизнес Актив", расписались ИП Тетерев А.П. и ООО "Бизнес Актив", и никаких отметок о том, что поставщиком товара является ООО "Вольф Бавария", ни в товарной накладной, ни в иных подписанных ИП Тетеревым А.П. документах не имеется.

Таким образом, ООО "Бизнес Актив" получило от Истца товар на сумму 717 164,75 руб., после чего уплатило Истцу денежные средства в сумме 717 164,75 руб., т.е. у ООО "Бизнес Актив" не было переплаты, которая могла бы быть направлена в счет оплаты долга Ответчика перед Истцом.

ООО "Бизнес Актив" производило оплату по своим обязательствам, за себя, поскольку ни в товарной накладной, ни в платежном документе, ни в иных документах не указано, что плательщик предоставляет исполнение за Ответчика, и не указано, что ООО "Бизнес Актив" получило товар от Ответчика (а указано, что ООО "Бизнес Актив" получило товар от Истца).

Итого оплата, поступившая Истцу от ИП Евтушенко Н.А. в сумме 893 615 руб., от ИП Денисовой З.К. в сумме 947 350 руб., от ООО "Бизнес Актив" в сумме 717 164,75 руб., а всего в сумме 2 558 129,75 руб., не имеет никакого отношения к исполнению Ответчиком обязательств перед Истцом, не погасила задолженность Ответчика перед Истцом в размере 2 545 468 руб.

Довод Ответчика о том, что полученные Истцом от третьего лица гр. Недригайлова Виктора Анатольевича платежи в сумме 150 000 руб. погасили задолженность Ответчика перед Истцом, является обоснованным.

Гр. Недригайлов Виктор Анатольевич произвел оплату Истцу (осуществил перевод с карты на карту) 25.11.2017 г. на сумму 100 000 руб. и 07.08.2017 г. на сумму 50 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции Сбербанк Онлайн (т. 3 л.д. 1, 2, т. 4 л.д. 15).

В данных дела чеках не указаны сведения о плательщике и получателе.

Однако Истец подтвердил факт поступления на карту Истца от гр. Недригайлова В.А. вышеуказанных денежных сумм.

Истец не оспаривает тот факт, что гр. Недригайлов В.А. не получал от Истца какой-либо товар или иное предоставление.

Однако в назначении платежа не было указано на оплату за ООО "Вольф Бавария".

При этом ни гр. Недригайлов В.А., ни ООО "Вольф Бавария" не направляли Истцу никаких письменных сообщений о том, что платежи произведены за ООО "Вольф Бавария".

После поступления на счет банковской карты Истца денежных средств от гр. Недригайлов В.А. Истец никаким иным образом не был уведомлен о том, что оплата причитается в счет долга ООО "Вольф Бавария", что на гр. Недригайлова В.А. было возложено исполнение обязательства ООО "Вольф Бавария" перед Истцом.

При этом гр. Недригайлов В.А., коль скоро оплата Истцу произведена им при отсутствии предусмотренных сделкой оснований, не воспользовался правом, предоставленным ст.ст. 382, 388 ГК РФ, уступить в пользу ООО "Вольф Бавария" право требования к ИП Тетереву А.П. возврата указанных сумм, не заключил с ООО "Вольф Бавария" договор цессии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что долг Ответчика перед Истцом составляет сумму 2 445 468 руб.

Поскольку требование Истца об уплате основного долга Ответчиком добровольно не удовлетворено, указанная сумма с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами, составившими за период 01.02.2018 г. по 16.05.2018 г. сумму 52 075,07 руб., подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 г. по делу N А40-106390/2018 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Взыскать с ООО "Вольф Бавария" в пользу ИП Тетерева Александра Петровича основной долг в размере 2 545 468 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 204,53 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк