Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 13АП-32697/18

г. Санкт-Петербург

24 января 2019 г.

Дело N А56-80740/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32697/2018) ФГБУ науки институт физиологии им. И.П. Павлова российской академии наук на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу N А56-80740/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ФГБУ науки институт физиологии им. И.П. Павлова российской академии наук

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук (далее по тексту - ответчик, ФГБУН "Институт физиологии им. И.П. Павлова" РАН) о взыскании 243 779 руб. 42 коп. долга по договору энергоснабжения от 10.02.2017 г. N 47120000120446 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, 18 042 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 08.06.2018, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленную с 09.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и 8 236 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 требования удовлетворены в полном объеме: с федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук взыскано в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 243 779 руб. 42 коп. долга по договору энергоснабжения от 10.02.2017 N 47120000120446 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, 18.042 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 08.06.2018, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленную с 09.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и 8.236 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУН "Институт физиологии им. И.П. Павлова" РАН обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, несмотря на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрел дело в упрощенном порядке, чем нарушил нормы процессуального права. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ФГБУН "Институт физиологии им. И.П. Павлова" РАН не принимал на себя обязательств оплачивать электроэнергию, потребляемую населением села Павлово.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 13.09.2018 г. принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУН "Институт физиологии им. И.П. Павлова" РАН (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 47120000120446 (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов по Договору урегулирован в разделе 4 Договора.

Оплата ответчиком энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном Договором.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В период с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018 ответчиком приобретена электрическая энергия (мощность).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплатить принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод подателя жалобы о заключении 01.01.2018 договора электроснабжения N 47120000120446 с протоколом разногласий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор (поставки) электрической энергии (мощности), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора документы, в том числе:

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора:

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

В соответствии с п. 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие изменение схемы энергоснабжения или изменение балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, а также документы, подтверждающие переход имущественного права на энергоснабжаемые объекты к другому лицу, о чем указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу и не оспаривается ответчиком.

Истцом договор от 01.01.2018 с протоколом разногласий относительно исключения из договора жилых домов подписан не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны не достигли соглашения по исключению из договора жилых домов, в суд с разногласиями по условиям Договора стороны не обращались.

В связи с чем, действует прежний договор от 10.02.2017 N 47120000120446 с приложением А и приложением 2.1, включающий в себя спорные жилые дома.

В связи с чем, суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные сторонами документы и при отсутствии относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил иск в части задолженности.

Также истцом заявлялось ко взысканию неустойка в размере 18 042 руб. 70 коп., начисленная за период с 20.02.2018 по 08.06.2018, неустойка в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленную с 09.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проанализировав условия Договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт неисполнения (несвоевременного исполнения) ответчиком обязательств по оплате.

Размер подлежащей взысканию договорной неустойки проверен судом первой инстанции и является правильным.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств несоразмерности неустойки от ответчика не поступало.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит действующему законодательству.

Довод подателя жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства является необоснованным, так как обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела выявлено не было, в связи с чем дело правомерно было рассмотрено в упрощенном порядке.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда от 02.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу N А56-80740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова