Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 15АП-20813/18

город Ростов-на-Дону

24 января 2019 г.

дело N А32-37972/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от заявителя: представителя Ковиной А.А. по доверенности от 28.12.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-37972/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

при участии третьего лица: Публичного акционерного общества "Газпром"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", г. Санкт-Петербург (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее - управление) от 23.08.2018 N 400-Л/2018 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель министерства заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Газпром".

Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.

Решением от 22.11.2018 суд удовлетворил заявленные требования общества.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества самовольности в использовании земельного участка, поскольку, заключив дополнительное соглашение к договору, арендатор подтвердил свое волеизъявление на занятие участка. Также судом установлено нарушение процедуры привлечения общества со стороны министерства.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Жалоба мотивирована тем, что с учетом вынесенного определения от 26.10.2018 к административной ответственности было привлечено надлежащее юридическое лицо - ПАО "Газпром", которое и было уведомлено о времени, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и в присутствии представителя которого был составлен протокол об административном правонарушении. Также податель жалобы полагает, что суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, мог привлечь в качестве соистцов (созаявителей) по рассматриваемому заявлению ПАО "Газпром", учитывая, что представитель с надлежащей доверенностью участвовал в судебном заседании и представлял ПАО "Газпром" как третье лицо. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в судебном акте суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии со стороны общества самовольности в занятии лесного участка, отмечая, что требование о прекращении договора аренды от арендодателя не поступало, было заключено дополнительное соглашение к договору, поэтому согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо министерства от 29.05.2018 N 202-06.3-15710/18, направленное в адрес общества с информацией об истечении срока действия договоров, об обязанности арендатора возвратить лесные участки по акту приема-передачи, о внесении арендной платы до момента подписания акта приема-передачи и о необходимости в срок до 30.06.2018 обратиться в министерство с соответствующим заявлением для надлежащего оформления права пользования лесными участками. Таким образом, ссылка на ч. 2 ст. 621 ГК РФ необоснованна, так как министерство вышеуказанным письмом выразило свое возражение по поводу использования лесного участка за пределами срока действия договора, а заключение 17.04.2017 дополнительного соглашения к договору аренды не может считаться подтверждением волеизъявления министерства на занятие лесного участка за пределами срока действия договора.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Распоряжением заместителя председателя суда - председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 09.01.2019, в связи с назначением Смотровой Н.Н. Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2018 на должность судьи Арбитражного суда Центрального округа, дело для рассмотрения было передано судье Соловьевой М.В.

Министерство своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, известило суд о возможном рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2018 в 13 часов 30 минут в Туапсинском лесничестве, Небугском участковом лесничестве в квартале 101Б части выделов 2, 4, 5, 14 на основании служебного письма от 29.05.2018 N 202-06.3-15710/18 Министерства приложение N 1 "Об отказе в предоставлении государственной услуги" было установлено, что по заключенному договору аренды лесного участка от 14.10.2014 N 61/14 в нарушение пункта 3.2.2 договора, предоставленный участок по акту приема-передачи (возврата) лесных участков не передал. По состоянию на 27.07.2018 лесной участок по договору от 14.10.2014 N 61/14, срок действия которого истек ПАО "Газпром" использует самовольно без разрешительных документов.

30.07.2018 ГКУ КК "Комитет по лесу" был составлен протокол об административном правонарушении N 002022.

Рассмотрев материалы проверки, главный государственный лесной инспектор Краснодарского края вынес постановление о назначении административного наказания от 23.08.2018 N 400-Л/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в самовольном занятии лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со статьей 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Статьей 8 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду и договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества, установил, что между ПАО "Газпром" в лице ООО "Газпром инвест" (арендатор) и Министерством (арендодатель) был подписан договор аренды лесного участка от 14.10.2014 N 61/14 на срок по 13.10.2017.

Дополнительным соглашением от 17.04.2017 к договору аренды от 14.10.2014 N 61/14 стороны утвердили расчет арендной платы на 2018 год.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 14.10.2014 договор подлежит прекращению по требованию арендодателя или арендатора в судебном порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что, заключив дополнительное соглашение от 17.04.2017 к договору аренды от 14.10.2014 N 61/14, арендатор на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ подтвердил свое волеизъявление на занятие участка, в связи с чем самовольность в действиях общества отсутствует.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными.

Как следует из материалов дела, основания прекращения спорного договора урегулированы разделом 6 договора.

Пунктами 6.1, 6.3. и 6.4 договора установлено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством и настоящим договором.

Договор прекращается при его расторжении, а также в связи с истечением срока действия договора. До момента подписания акта приема-передачи лесных участков в связи с прекращением, расторжением настоящего договора арендатор уплачивает арендную плату по договору.

Министерством в адрес общества было направлено письмо от 29.05.2018 N 202-06.3- 15710/18 с информацией об истечении срока действия договоров, об обязанности арендатора возвратить лесные участки по акту приема-передачи, о внесении арендной 5 платы до момента подписания акта приема-передачи и о необходимости в срок до 30.06.2018 обратиться в министерство с соответствующим заявлением для надлежащего оформления права пользования лесными участками.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на часть 2 статьи 621 ГК РФ неприменима, так как министерство указанным письмом выразило свое возражение по поводу использования лесного участка за пределами срока действия договора.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона исключается, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 ЛК РФ, без которых срок аренды не может быть увеличен и договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Между тем, признавая постановление незаконным и отменяя его, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что министерством допущены нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении неверно указано юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает правовых выводов, не касаются фиксации процедуры рассмотрения дела.

Определением от 26.10.2018 министерство фактически изменило субъекта административного правонарушения.

Также протоколы об административном правонарушении были составлены в отношении ООО "Газпром инвест" указаны ИНН и ОГРН данного юридического лица.

07.11.2018 в адрес общества поступили определения министерства от 26.10.2018 об исправлении описки в постановлении.

Таким образом, наличие определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 26.10.2018 указывает, что субъекты в протоколе и постановлении разные, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствии привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлен без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дел; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно определению об исправлении описки адресом местонахождения ПАО "Газпром" является 117420, г. Москва, ул. Наметкина дом 16.

Ввиду чего, общество было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, министерством допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление министерства от 23.08.2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции мог привлечь в качестве соистцов (созаявителей) по рассматриваемому заявлению ПАО "Газпром", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск действительно может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 Кодекса). Часть 4 статьи 46 АПК РФ закрепляет, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. По смыслу рассматриваемых норм права соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В данном деле оспаривалось постановления о привлечении к административной ответственности определенного лица - ООО "Газпром Инвест", следовательно, у суда отсутствовали основания считать лицом, привлеченным к административной ответственности ПАО "Газпром".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу N А32-37972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова