Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 03АП-7013/18

г. Красноярск

24 января 2019 г.

Дело N А74-15959/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 ноября 2018 года по делу N А74-15959/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Лукиной М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС" (ИНН 1901116235, ОГРН 1131901005500, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" (ИНН 1901104455, ОГРН 1111901004797, далее - ответчик) о взыскании 147450 рублей, составляющих дополнительные расходы в виде уплаты штрафов за сверхнормативный простой вагонов, понесенных при исполнении поручений по договору транспортной экспедиции от 01.08.2017 N 415-08/2-17.

Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС" взыскано 147450 (сто сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, составляющих дополнительные расходы в виде уплаты штрафов за сверхнормативный простой вагонов, понесенных при исполнении поручений от 30.11.2017 N 6 и от 30.12.2017 N 1 по договору транспортной экспедиции от 01.08.2017 N 415-08/2-17, а также 5424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 03.09.2018 N 2460.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов. Акт-отчет от 31.01.2018 N 335, подписанный между ООО "САЯНПРОМТРАНС" и ООО "Разрез Аршановский" по предоставлению услуг подвижного состава, а также требования ООО "УВЗ-Логистик" об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов не подтверждают факта нарушения ответчиком установленных норм. Вина ответчика в допущение простоя вагонов истцом не доказана, документальна не подтверждена.

Общество с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "САЯНПРОМТРАНС" (далее - экспедитор) и ООО "Разрез Аршановский" (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.08.2017 N 415-08/2017 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента организовывать выполнение указанных клиентом в поручении экспедитору (далее - Поручение) услуг, связанных с перевозкой груза по линии российских железных дорог (далее - Услуги), в том числе:

- предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов;

- организация диспетчерского контроля за продвижением груза;

- оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов, взимаемых перевозчиком за груженные вагоны Клиента с использованием Единого Лицевого Счета Экспедитора по территории РФ;

- выполнение иных обязанностей в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что конкретный перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках настоящего договора определяется в поручении (Приложение N 1 к настоящему договору).

С целью выполнения своих обязательств по настоящему договору, либо их части, экспедитор вправе привлекать третьих лиц без предварительного согласия клиента, за действия которых экспедитор несет ответственность перед клиентом, как за свои собственные (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 2.1 договора клиент в срок до 10 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки, передает на бумажном носителе, либо посредством электронной почты экспедитору заявки (Приложение N 2 к настоящему договору) на отправку груза на следующий месяц с графиком отгрузки для организации обеспечения подвижным составом.

Экспедитор, на основании заявок клиента, совершает необходимые действия для обеспечения вагонами под погрузку и отправки груза клиента железнодорожным транспортом согласно графика, указанного в Заявках (пункт 2.2. договора).

Клиент обеспечивает подготовку груза к перевозке и погрузку груза в вагон в соответствии с Техническими условиями погрузки, крепления, размещения грузов и др. нормативными документами, до момента окончания грузовых операций предоставляет необходимый перечень документов, прилагаемых к накладной на перевозку (распечатки отвесов с вагонных весов, удостоверения качества продукции, подтверждение проведения мероприятий против смерзаемости, сертификаты и т.д.) (пункт 2.3 договора).

В случае возникновения ситуаций связанных с поломкой погрузочных средств, отсутствия готовой угольной продукции и др., что повлечет за собой непроизводительный простой вагонов, и использование чужой инфраструктуры данные случаи фиксируются Актом общей формы (по форме ГУ-23), с указанием даты и времени задержки грузовой операции, количества вагонов, причины, даты и времени устранения возникших обстоятельств. Акт общей формы подписывается уполномоченными представителями сторон, вагоны находятся на ответственности Клиента до устранения возникших обстоятельств и уведомления экспедитора (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1.1.3 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется по результатам согласования заявки, выставлять клиенту счет на оплату провозных платежей, ставок, сборов и штрафов, а также иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что клиент обязан компенсировать экспедитору все его расходы (провозные платежи, сборы, штрафы и т.п.), связанные с исполнением настоящего договора, в том числе и дополнительные расходы, которые не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования по независящим от экспедитора причинам и подтверждены соответствующими документами. Обеспечивать своевременную и в полном объеме, компенсацию провозных платежей, ставок, сборов и штрафов, а также иных услуг (пункт 3.2.8).

В рамках указанного договора для обеспечения подвижным составом на декабрь 2017 года согласовано поручение экспедитору от 30.11.2017 N 6 и подписано приложение к договору от 18.12.2017 N 9, устанавливающее стоимость расходов экспедитора по привлечению вагонов, принадлежащих ООО "УВЗ-Логистик".

В подтверждение оказания услуг экспедитором в полном объеме с отсутствием претензий по качеству и срокам со стороны клиента были подписаны следующие акты по вознаграждению: от 07.12.2017 N 3054, от 12.12.2017 N3104, от 18.12.2017 N3155, от 25.12.2017 N3257, от 30.12.2017 N3293/6, от 31.12.2017 N3337.

Для подтверждения расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, в отношении вагонов ООО "УВЗ-Логистик" истцом и ответчиком был подписан акт-отчет от 31.12.2017 N 3336 с приложенным реестром предоставленных вагонов.

Для обеспечения подвижным составом на январь 2018 года было согласовано поручение экспедитору от 30.12.2017 N 1 и подписано приложение к договору от 29.12.2017 N 12, устанавливающее стоимость расходов экспедитора по привлечению вагонов, принадлежащих ООО "УВЗ-Логистик".

В подтверждение оказания услуг экспедитором в полном объеме с отсутствием претензий по качеству и срокам со стороны клиента были подписаны следующие акты: от 08.01.2018 N 41/2, от 10.01.2018 N 73, от 15.01.2018 N 123, от 20.01.2018 N 170, от 20.01.2018 N 172, от 25.01.2018 N 233, от 25.01.2018 N 225, от 30.01.2018 N 273, от 31.01.2018 N 322, от 31.01.2018 N 336.

Для подтверждения расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, в отношении вагонов ООО "УВЗ-Логистик" истцом и ответчиком был подписан акт-отчет от 31.01.2018 N 335 с приложенным реестром предоставленных вагонов.

Вместе с тем, за указанный период экспедитором были понесены дополнительные расходы в виде уплаты владельцу вагонов штрафов за их сверхнормативный простой, которые связаны с исполнением договора.

В адрес ООО "САЯНПРОМТРАНС" от владельца вагонов ООО "УВЗ-Логистик" (в последующем переименована в ООО "Модум-Транс") 06.02.2018 поступило требование от 30.01.2018 N УВЗЛ-0130/119 об уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 122700 рублей.

В результате досудебного урегулирования разногласий предъявляемая сумма штрафов была снижена владельцем вагонов до 61350 рублей (НДС не облагается).

19.02.2018 в адрес экспедитора поступило аналогичное требование от 09.02.2018 N УВЗЛ-0209/063 об уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 149100 рублей.

В результате досудебного урегулирования разногласий предъявляемая сумма штрафов была снижена владельцем вагонов до 86100 рублей (НДС не облагается).

В силу п. 3.2.5. договора клиент обязан компенсировать экспедитору все его расходы (провозные платежи, сборы, штрафы и т.п.), связанные с исполнением настоящего договора, в том числе и дополнительные расходы, которые не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования по независящим от экспедитора причинам и подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 3.2.12. клиент обязан обеспечить нормативный простой вагонов на путях необщего пользования в пределах технологического срока оборота вагонов.

Оплата штрафов ООО "САЯНПРОМТРАНС" подтверждается платежными поручениями от 28.05.2018 N 1624, от 28.05.2018 N 1625.

ООО "САЯНПРОМТРАНС" в адрес ООО "Разрез Аршановский" направлена претензия от 25.06.2018 исх. 504. Претензия была получена ответчиком 28.06.2018.

ООО "Разрез Аршановский" в адрес ООО "САЯНПРОМТРАНС" направлен ответ на претензию от 20.07.2018 исх. 1/936, согласно которому ООО "Разрез Аршановскии" считает претензию обоснованной и выражает готовность к возмещению расходов в виде уплаты владельцу вагонов штрафов за их сверхнормативный простой, понесенных ООО "САЯНПРОМТРАНС" при исполнении поручений экспедитору в рамках договора в общей сумме 147450 рублей (НДС не облагается).

Поскольку претензия истца об оплате штрафа оставлена без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор от 01.08.2017 N 415-08/2017 правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/разгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке/разгрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом, указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны заключили рассматриваемый договор.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции установил, что заключая договор, ответчик согласился с необходимостью уплаты штрафа в случае нарушения им установленных договором сроков погрузки/разгрузки вагонов и согласовал его размер.

Обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных операций с соблюдением технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования возложены договором транспортной экспедиции от 01.08.2017 N 415-08/2017 (п.п.2.3, 3.2.12, 3.2.13) именно на ответчика (клиента) и не зависят от истца (экспедитора).

Согласно п. 3.2.12. договора клиент обязан обеспечить нормативный простой вагонов на путях необщего пользования в пределах технологического срока оборота вагонов.

В силу п. 3.2.5. договора клиент обязан компенсировать экспедитору все его расходы (провозные платежи, сборы, штрафы и т.п.), связанные с исполнением настоящего договора, в том числе и дополнительные расходы, которые не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования по независящим от экспедитора причинам и подтверждены соответствующими документами.

Пунктом 5.6. договора регламентировано право истца требовать от ответчика компенсации дополнительных расходов, понесенных в ходе исполнения договора, в том числе всех дополнительных платежей, сборов и штрафов, предъявленных собственниками вагонов. Размер возмещаемых клиентом расходов установлен п. 5.7. договора, составляющий фактически понесенные и документально подтвержденные расходы.

Кроме того, все документы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов, их размер и оплату направлялись ответчику вместе с претензией от 25.06.2018 N 504. По результатам рассмотрения данной претензии и приложенных документов ответчик подтвердил свою обязанность по соблюдению технологических сроков оборота вагонов и выразил согласие с предъявленными расходами в полном объеме.

В адрес ООО "Разрез Аршановский" направлялась претензия от 25.07.2018 исх. N 504 об оплате указанных расходов.

В письме от 20.07.2018 исх. N 1/936 ответчик выражает согласие с претензией, но на сегодняшний день оплата не произведена.

Представленные в материалы дела акты свидетельствует о начислении истцом штрафа в размере 147450 рублей.

В материалы дела представлены доказательства направления актов в адрес ответчика, подписанные со стороны ответчика акты не возвращены, возражений относительно предъявленного штрафа не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику и нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Расчет штрафа на сумму 147450 рублей, представленный истцом, перепроверен арбитражным апелляционным судом, является обоснованным, математически верным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 147450 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов заявлено правомерно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на статьи Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" являются несостоятельными в силу того, что регулируют ответственность лиц, участвующих в перевозочном процессе, перед перевозчиком.

Также апелляционная жалоба имеет ссылку на документ (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 28), утративший юридическую силу 01.04.2017, то есть до заключения договора между сторонами, в силу чего не может распространять свое действие на отношения сторон.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательства, подтверждающих сверхнормативный простой вагонов; акт-отчет от 31.01.2018 N 335, подписанный между ООО "САЯНПРОМТРАНС" и ООО "Разрез Аршановский" по предоставлению услуг подвижного состава, а также требования ООО "УВЗ-Логистик" об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов не подтверждают факта нарушения ответчиком установленных норм, вина ответчика в допущение простоя вагонов истцом не доказана, документальна не подтверждена, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

На основании условий договора истцом произведен расчет сверхнормативного простоя вагонов с даты прибытия вагонов, на станцию погрузки/выгрузки. Все документы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя, их размер и оплату, в том числе приложения к требованиям 09.02.2018 N УВЗЛ-0209/063, 09.02.2018 N УВЗЛ-0180/119, направлялись ответчику вместе с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик подтвердил свою обязанность по соблюдению технологических сроков оборота вагонов и выразил согласие с предъявленными требованиями. Факт наличия простоя подтвержден ответчик имел возможность проверить в электронной системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". В случае неясности образованной задолженности, ответчик мог обратиться письменно к истцу за разъяснением.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2018 года по делу N А74-15959/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская