Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-65757/18

г.Москва

24 января 2019 г.

А40-103371/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Петроком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 года

по делу N А40-103371/18,

принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-753)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Группа Компаний "Консалтум" (ОГРН: 1057812820724)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Петроком" (ОГРН: 1037811010401)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Эминова М.Д. по доверенности от 18.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Консалтум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Петроком" задолженности в сумме 7 700 000 руб. по договору от 22.10.2015 года N 05-10/15Г, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.10.2015 года по 15.11.2017 года в сумме 1 424 307 руб. 88 коп., процентов, начисленных на сумму долга с 16.11.2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 19.11.2018 года исковые требования ООО "ГК "Консалтум" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "Петроком" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ГК "Консалтум" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статьей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 года между ООО "ГК "Консалтум" (исполнитель) и ООО "Петроком" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 05-10/15Г, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, которые выполняются поэтапно в соответствии с пунктами 1.1.1-1.1.2, а заказчик обязуется выплатить исполнителю цену договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о цене договора и порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора. Стоимость услуг исполнителя составляет 19 994 501 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета, перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 10 000 000 руб.; в течение 3-х банковских дней с даты рассмотрения ФАС России жалобы ООО "ММС" б/н на действия (бездействие) АО "СПб ЭС" при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объекту: ПС 110 кВ "Невская губа" с КЛ 110 кВ (2 этап) (извещение N 31502683856), заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 4 995 876 руб. 05 коп. (четыре миллиона девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 05 копеек). Предусмотренные в пунктах 3.2.1 и 3.2.2 договора платежи являются стоимостью услуг первого этапа, предусмотренного п. 1.1.1 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика на сумму 17 700 000 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом N 33 от 26.10.2015 года, что не оспаривается сторонами.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 7 700 000 руб. с учетом частичной оплаты задолженности, что так же не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Расчет процентов исследован судом и признается верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2018 года по делу N А40-103371/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Петроком" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" (ОГРН: 1037811010401) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова