Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-67411/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-5503/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-126451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-126451/2018, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 3-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (ОГРН 1127747079790, юр.адрес: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании:

от истца: Брутов А.А. (доверенность от 11.12.2018)

от ответчика: Федотов П.Г. (доверенность N МПП/18-225 от 19.09.2018); Макаров Г.В. (доверенность N МПП/18-08 от 16.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 4 154 873,20 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 11.05.2018 в размере 263 976,74 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением суда от 30 октября 2018 года иск удовлетворен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 097 962 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 11.05.2018 в размере 260 360 руб. 96 коп. В остальной части исковых требований - отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявитель не был извещен о проверке. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств. Факт бездоговорного потребления электроэнергии не зафиксирован незаинтересованными лицами. Из периода неучтенного потребления электроэнергии подлежат исключению дни, в которые электроэнергию вырабатывал дизель-генератор, а так же период оканчивается днем проведения проверки.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам технической проверки объектов электросетевого хозяйства представителем сетевой организацией с участием представителя ГБУ Жилищник Таганского района составлен акт от 16 июня 2017 г. (л.д.37), которым установлено потребление электроэнергии путем использования освещения.

Истец известил ответчика о явке представителя для составления акта о неучтенном потреблении (л.д.35-36).

Акт о неучтенном потреблении составлен 05 июля 2017 года, подписан представителем сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами, зафиксировавшими отказ присутствовать представителя потребителя при составлении акта (л.д.12).

Таким образом, проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен судом первой инстанции в соответствии с пунктом 196 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Возражения ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства, подлежат отклонению, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, а пунктом 177 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Возражения ответчика о его не извещении о составлении акта о неучтенном потреблении противоречат материалам дела (л.д.35-36).

Возражения ответчика о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии противоречат установленным судом обстоятельствам.

Возражения ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств не могут служить основанием к отказу в иске как не опровергающие факта бездоговорного потребления.

Возражения ответчика о том, что период неучтенного потребления оканчивается днем проведения проверки несостоятельны с учетом того, что представитель ответчика отсутствовал при проведении проверки, а потому был извещен о составлении акта о неучтенном потреблении в другой день. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает не опровергнутый ответчиком факт бездоговорного потребления электроэнергии по день составления акта о неучтенном потреблении.

Возражения ответчика о том, что из периода неучтенного потребления электроэнергии подлежат исключению дни, в которые электроэнергию вырабатывал дизель-генератор, отклоняются по основаниям, приведенным судом первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что потребление выработанной дизель-генератором электроэнергии, как пояснил представитель ответчика с целью строительства парковочной площадки, не исключает установленный сетевой организацией факт потребления электроэнергии на нужды освещения этой площадки.

Проценты начислены истцом обоснованно, расчет является верным, что ответчиком не оспорено.

Истец не обжалует решение суда в части отказа в иске.

Таким образом, решение суда в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 по делу N А40-126451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко