Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 13АП-32840/18

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 г.

Дело N А26-3923/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца (заявителя): Наумова А.Г. по доверенности от 15.01.2019

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Воронцова Ю.В. по доверенности от 09.01.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32840/2018) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2018 по делу N А26-3923/2018 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия

к 1) ООО "Русь"; 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

3-е лицо: 1) ИП Шарапенко Максим Александрович; 2) ООО "Бизнес-центр "Альянс"; 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по РК

о взыскании,

установил:

Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района - старший судебный пристав и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь") в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 986 736 руб. 57 коп. неосновательного обогащения; об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить денежные средства, списанные со счета ООО "Русь" в размере 986 736 руб. 57 коп. по следующим реквизитам: УФК по Республике Карелия (ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия л/с 05061А69250) ИНН: 1001048550, КПП 100145005, р/с 40302810200001000010 Отделение -НБ Республики Карелия БИК 048602001 ОКТМО 86701000, КБК 32200000000000000180.

Решением суда от 18.10.2018 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части обязании МИФНС N 5 по Республике Карелия возвратить денежные средства на счет ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия. По мнению подателя жалобы, у старшего судебного пристава отсутствует право требования взыскания неосновательного обогащения, поскольку право на взыскание неосновательного обогащения имеет то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество. При этом, получателем денежных средств выступает бюджетная система РФ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том. что денежные средства, списанные со счета ООО "Русь", поступили в пользу Инспекции, является необоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ОСП по работе с юридическими лицами и Управления ФССП по Республике Карелия доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ООО "Русь", ИП Шарапенко М.А., ООО "Бизнес-центр "Альянс" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района (далее - ОСП по юридическим лицам) находилось исполнительное производство N 26900/16/10024-ИП о взыскании с ООО "Бизнес-центр "Альянс" в пользу ИП Шарапенко М.А. задолженности в размере 986 736,57 руб., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия, выданного 17.03.2016 по делу N А26-8780/2015 по иску ООО "Русь" к ООО "Бизнес-центр "Альянс" о взыскании 986 736,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2016 по делу N А26-8780/2015 произведена замена взыскателя с ООО "Русь" на ИП Шарапенко Максима Александровича.

В ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства и платежными поручениями N 306076 от 29.09.2016 на сумму 46 993,10 руб., N 313439 от 30.09.2016, на сумму 5 261,94 руб. N 366652 от 11.10.2016 на сумму 934 481,53 руб. перечислены на расчетный счет ООО "Русь".

14.10.2016 исполнительное производство N 26900/16/10024-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) фактическим исполнением.

24.10.2017 в адрес ОСП по юридическим лицам поступило заявление ИП Шарапенко М.А., из которого следует, что денежные средства на счет взыскателя - ИП Шарапенко М.А. не поступали.

В ходе рассмотрения данного заявления установлен факт ошибочного перечисления с депозитного счета ОСП по юридическим лицам денежных средств на расчетный счет ООО "Русь" вместо надлежащего взыскателя - ИП Шарапенко М.А., в связи с чем, 03.11.2017 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

20.02.2018 ОСП по юридическим лицам направило в адрес ООО "Русь" уведомление о возврате ошибочно перечисленных на его счет денежных средств, которое получено последним 02.03.2018.

Почтовое отправление получено адресатом 02.03.2018, однако письменного ответа не последовало, денежные средства на депозитный счет ОСП по юридическим лицам не возвращены.

Оставление ООО "Русь" данного уведомления без исполнения послужило основанием для обращения начальника Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к Инспекции, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований, ссылаясь на получение Инспекцией денежной суммы, подлежащей перечислению ИП Шарапенко М.А., без установленных законом или сделкой оснований.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Поскольку истец требовал взыскания с Инспекции денежных средств полученных безосновательно, к спорным правоотношениям применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этом случае в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление ФССП не представило доказательств таким обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО "Русь" инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении ООО "Русь" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 865 516, 48 руб., доначислены налоги в общей сумме 107 745 367 руб. и начислены пени в сумме 2 248 436,08 руб.

На основании данного решения Инспекцией в адрес ООО "Русь" было выставлено требование N 650 от 30.05.2016, в связи с неисполнением которого Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ было обращено взыскание на денежные средства налогоплательщика в банках путем вынесения решения N 3370 от 24.06.2016 и выставления инкассового поручения, направленного в ОАО "Россельхозбанк".

Из расширенной выписки АО "Россельхозбанк" о движении денежных средств по счету N 40702810621030000223, зарегистрированному за ООО "Русь", следует, что с депозитного счета ОСП по юридическим лицам на счет ООО "Русь" поступили - 29.09.2016 денежные средства в размере 46 993,10 руб.; 30.09.2016 денежные средства в размере 5 261,94 руб.; 11.10.2016 денежные средства в размере 934 481,53 руб., которые были списаны на счет Инспекции согласно решению о взыскании N 3370 от 24.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа вышеназванных положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не являются финансовым органом.

В рассматриваемом случае Инспекция не является собственником денежных средств, перечисленных ОСП по юридическим лицам платежными поручениями от 29.09.2016. 30.09.2016, 11.10.2016, поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные ОСП по юридическим лицам по вышеназванным платежным поручениям, поступили на лицевой счет Инспекции, а равно, что Инспекция пользовалась принадлежащим ОСП по юридическим лицам или Управлению ФССП имуществом в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что налоговый орган не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возложения на Инспекцию обязанности возвратить денежные средства, списанные со счета ООО "Русь" в размере 986 736 руб. 57 коп. на счет ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия, поскольку налоговый орган не являлся получателем спорных денежных средств, а только администрировал их зачисление в бюджет соответствующего уровня.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ОСП по работе с юридическими лицами и УФССП по Республике Карелия тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у Инспекции обязательств из неосновательного обогащения, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а требования ОСП по работе с юридическими лицами и УФССП по Республике Карелия оставлению без удовлетворения.

Кроме того, вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2018 по делу N А26-1326/2018 восстановлены права ИП Шарапенко М.А. путем взыскания в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России 986 736,57 руб. убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2018 по делу N А26-3923/2018 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия возвратить денежные средства, списанные со счета общества с ограниченной ответственностью "Русь" в размере 986 736 руб. 57 коп. по следующим реквизитам: УФК по Республике Карелия (ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия л/с 05061А69250) ИНН: 1001048550, КПП 100145005, р/с 40302810200001000010 Отделение -НБ Республики Карелия БИК 048602001 ОКТМО 86701000, КБК 32200000000000000180.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская