Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 13АП-29839/18

г. Санкт-Петербург

23 января 2019 г.

Дело N А56-100584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А56-100584/2018)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Кирдеевой Н.А., доверенность от 13.11.2018

от ответчика: представителя Мельниковой Т.В., доверенность от 01.10.2018

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петровский дом" 338 751 руб. 74 коп. задолженности, 151 025 руб. 91 коп. неустойки, неустойки, начисленной с 31.05.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из п.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований истцом указано акционерное общество "Петровский строитель".

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 15947.037.3 от 01.12.2015 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 6 000 000 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 30.08.2018 в размере 222 371 руб. 25 коп.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 в виде резолютивной части по делу исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а именно - положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец, увеличив размер исковых требований (сумму долга до 6 000 000 руб., размер неустойки до 222 371,25 руб.) не представил суду доказательств признания долга в указанном размере ответчиком (акт сверки расчетов, ответ на претензию).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" предусмотрено, что согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

Цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Кроме того, согласно пункту 1 части 2 названной статьи в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, размер увеличенных исковых требований превышает размер, установленный пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения судом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований и требования истца о взыскании неустойки, документы, свидетельствующие о признании ответчиком спорной задолженности. в связи с чем настоящее дело, с учетом возражений ответчика против удовлетворения иска (л.д. 43) не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае цена иска превышает 500 000 руб., то есть пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Документы, подтверждающие признание ответчиком задолженности, позволяющее применить положения пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то отсутствует протокол судебного заседания, стороны не извещались о времени и месте судебного заседания. Указанные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Установив наличие безусловных оснований для отмены решения, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и назначил судебное заседание, предложив сторонам сверить расчеты.

Правоотношения сторон основаны на договоре N 15947.037.3 от 01.12.2015 о расчетах за тепловую энергию.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятых обязательств по оплате оказанных услуг является основанием для взыскания с него неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В настоящее судебное заседание сторонами представлены расчеты задолженности, подписанные сторонами, согласно которым сумма долга ответчика составляет 4 799 999 руб. 80 коп.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.12.2018 в сумме 4 799 999 руб. 80 коп., 222 371 руб. 25 коп. пени по состоянию на 30.08.2018, а также законную неустойку начиная с 30.08.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 4 799 999 руб. 80 коп. исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку дело рассматривается апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, уточнение исковых требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в расчетах задолженности (и в экземпляре истца, и в экземпляре ответчика) указан одинаковый размер задолженности - 4 799 999 руб. 80 коп., суд апелляционной инстанции считает, что ответчик признал исковые требования в части основного долга, в связи с чем размер задолженности не подлежит доказыванию истцом в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки (пеней) по состоянию на 30.08.2018, согласно расчету истца, составил 222 371 руб. 25 коп. Ответчик обоснованных возражений, опровергающих расчет истца, не представил. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, исковые требования в уточненном истцом размере, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 в виде резолютивной части по делу N А56-100584/2018 отменить.

Принять уточнение государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровский дом" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 4 799 999 руб. 80 коп. задолженности, 222 371 руб. 25 коп. пени по состоянию на 30.08.2018, а также законную неустойку начиная с 30.08.2018 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 4 799 999 руб. 80 коп. исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова