Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-68218/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-6740/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-97518/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПАССКИЕ САДЫ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018

по делу N А40-97518/18 (127-631), принятое судьей Кантор К.А.

по иску ООО "СПАССКИЕ САДЫ" (ИНН 6315560582, ОГРН 1036300447578)

к ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518); ЗАО "Газпром инвест Юг" (ИНН 7728260399, ОГРН 1037700043567),

третье лицо: ЗАО "Газпром инвест"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скобелин А.А. по доверенности от 15.08.2018; Николаева Т.В. по доверенности от 04.10.2018;

от ответчиков: 1 - Баланчевадзе И.В. по доверенности от 13.09.2018; 2 - Константинова Я.Э. по доверенности от 08.06.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спасские Сады" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам: публичному акционерному обществу "Газпром" и закрытому акционерному обществу "Газпром инвест Юг" (далее - ответчики, ПАО "Газпром" и ЗАО "Газпром инвест Юг", соответственно) о взыскании убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, и убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, в размере 146.534.031 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-97518/18 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт, котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Представители ответчиков возражали против требований апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.02.2013 между истцом (арендодателем) и ПАО "Газпром" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 48-0026-024 (далее - Договор).

По условиям Договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельные участки общей площадью 9.03 га, а именно:

- земельный участок площадью 4.97 га. из земельного массива с кадастровым номером 58:02:010101:21, общей площадью 128.1818 га. местоположение: участок находится примерно в 2960 м по направлению на северо-запад от ориентира объект нежилой застройки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область. Спасский р-н, с.Липлейка, ул.Новая, дом 15 "А";

- земельный участок площадью 4.06 га. из земельного массива с кадастровым номером 58:02:010101:59. общей площадью 57.3691 га. местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание столовой.

Участок находится примерно в 2500 м. от ориентира но направлению на северо-запад.

Вышеуказанные земельные участки переданы арендатору для производства строительно-монтажных работ по стройке "Беднодемьяновское ПХГ".

Согласно п. 1.1. Договора срок его действия установлен с 01.02.2013 по 31.12.2013.

01.02.2013 арендованные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.1. Договора его цена состоит из суммы арендной платы за земельные участки, а также из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельного участка (временным занятием земельного участка, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель, и составляет 150.035.031 руб., из которых:

- 3.501.000 руб. - сумма арендой платы за весь период, указанный в п. 1.1 Договора, определенная на основании отчета независимого оценщика от 01.02.2013. N 132/12/1 ТО "Об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком общей площадью 9.03 га., состоящею из двух участков, расположенных в Спасском районе Пензенской области", выполненного ООО "Финансы-Оценка-Консалтинг" в соответствии с требованиями федерального законодательства об оценочной деятельности:

- 146.534.031 руб. - убытки, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков (временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц), а также стоимость работ, связанных с восстановлением ухудшенною качества земель, согласно акту определения убытков, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 2.2 Договора датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участков арендатором.

Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участков арендодателю, а в случае необоснованного отказа арендодателя от приемки участка и (или) отказа его от подписания акта приема-передачи - дата, указанная в уведомлении арендатора.

Согласно п.2.4. Договора оплата платежей по Договору со стороны арендатора производится ЗАО "Газпром инвест Юг" на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006 N ИД-1-2006.

Арендная плата вносится согласно графику платежей арендной платы, который установлен в приложении N 8 к Договору.

При этом денежные средства в счет возмещения убытков арендодателя перечисляются единовременно в течение 30 банковских дней с момента получения целевых денежных средств от ОАО "Газпром", на основании подписанных сторонами актов определения убытков.

По окончанию срока действия Договора арендатор земельные участки арендодателю не вернул, и продолжил ими пользоваться.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, срок действия Договора с 31.12.2013 продлен сторонами на неопределенный срок.

07.04.2017 Договор расторгнут по инициативе арендатора, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-197271/17.

В период действия Договора арендатор в установленные сроки не производил оплату платежей, закрепленных в п. 2.1. Договора.

В связи с данными обстоятельствами, арендодатель 10.07.2017 направил в адрес ответчиков досудебные претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам, в том числе 146.534.031 руб. убытков, включающих упущенную выгоду, причиненных изъятием земельных участков, и убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель.

Требования, содержащиеся в претензиях, оставлены ответчиками без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой данности- отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, суд указал, что ЗАО "Газпром инвест Юг" не является стороной Договора, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил к заявленным требованиям срок исковой давности, и указывает, что о нарушенном праве он узнал только на момент расторжения Договора.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленный довод, приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При заключении Договора стороны определили, что плата за арендованное имущество состоит из двух частей, а именно из арендных платежей и суммы убытков, понесенных истцом, включая упущенную выгоду, причиненную изъятием земельных участков, а также стоимости убытков, связанных с восстановлением ухудшенного качества земель.

В пункте 24 Договора закреплено, что денежные средства в счет возмещения убытков истца перечисляются единовременно в течение 30 банковских дней после получения целевых денежных средств от ОАО "Газпром", на основании подписанных сторонами актов определения убытков.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и его пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора необходимо установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев.

Из буквального толкования п. 2.4 Договора следует, что данная денежная сумма не является периодическим платежом, а носит единовременный характер.

При этом, из п. 2.4 Договора следует, что обязанность арендатора и ЗАО "Газпром инвест Юг" по возмещению суммы убытков, связана с моментом подписания актов определения убытков.

Акт определения убытков подписан сторонами 01.02.2013 ( т. 1 л.д.26).

Таким образом, по истечению 30 дней с момента подписания вышеуказанного акта, у истца должно было возникнуть право требования на получение данной суммы.

При этом необходимо учитывать, что по истечению срока действия Договора, истец не обратился с требованием о выплате суммы убытков.

27.01.2015 истец направил в адрес ЗАО "Газпром инвест Юг" требование о перечислении денежных средств, в счет возмещения понесенных убытков.

26.03.2015 в ответ на данное требование ЗАО "Газпром инвест Юг" направило письмо, в котором указало, что требования об уплате убытков является необоснованными и уведомило истца, что акт сверки был подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не является признанием задолженности.

Из вышеизложенного следует, что на 27.01.2015 заявитель апелляционной жалобы знал о том, что ЗАО "Газпром инвест Юг" необоснованно, по мнению истца, не исполнил обязательства по перечислению денежных средств в счет возмещения убытков.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, имеющемуся на иске, исковое заявление принято 04.05.2018.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной приходит к выводу, что даже в том случае, если определять момент начала течения срока исковой давности основываясь не на периодах, которые, закреплены в п. 2.4. и п. 1.1. Договора, а исходя из даты направления требования об уплате убытков (27.01.2015), то истцом в любом случае пропущен трехлетний срок для обращения в суд с иском.

При этом, довод заявителя жалобы о том, что течение срока исковой давности прервано в связи с оплатой ответчиками арендных платежей и фактическим признанием наличия задолженности в заявленном размере, является необоснованным.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, уплата ответчиками периодических арендных платежей по Договору в период с 2013 года по 2017 год не может свидетельствовать о признании наличия задолженности по возмещению истцу суммы убытков.

Кроме того, факт подписания акта сверки и письма ЗАО "Газпром инвест Юг" "О перечислении платежей" от 16.03.2015 N 02/4-562 неуполномоченным лицом установлен судом первой инстанции в надлежащем порядке.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Сущность исковой давности, как правового института состоит в возможности применения ее в интересах лица, к которому заявлены требования, и является основанием освобождения последнего от ответственности, даже если предъявленные к нему требования обоснованны.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а равно доказательств прерывая течения данного срока, то судебная коллегия приходит к выводу, что последним нарушен трехлетний срок на подачу искового заявления.

В связи с данными обстоятельствами обжалуемое решение суд первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 года по делу N А40-97518/18 (127-631) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова