Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 11АП-19991/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 г. N Ф06-46624/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 января 2019 г.

Дело N А72-8939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ТехИмпорт" - Власовой Ж.Ю. (доверенность от 16.01.2019),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска - Воробьевой А.И. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2018 года по делу N А72-8939/2018 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехИмпорт" (ОГРН 1167325064103, ИНН 7327078914), г.Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (ОГРН 1047301336004, ИНН 7327033286), г.Ульяновск,

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехИмпорт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ТехИмпорт") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска) о признании недействительным решения N 48181 от 20.02.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.3-47).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2018 по делу N А72-8939/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска от 20.02.2018 N 48181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу ООО "ТехИмпорт" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратил ООО "ТехИмпорт" из федерального бюджета 34300 руб. излишне перечисленной государственной пошлины (т.7 л.д.99-105).

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (тт.7 л.д.108-118).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 ООО "ТехИмпорт" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ТехИмпорт" налоговой декларации.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 10.11.2017 N 50484 (т.2 л.д.29-61).

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговой инспекцией принято решение от 20.02.2018 N 48181 о привлечении ООО "ТехИмпорт" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 361668,80 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1808344 руб., начислены пени в сумме 88640,08 руб. (т.1 л.д.51-129).

Законность и обоснованность решения инспекции проверялись вышестоящим налоговым органом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 07.05.2018 N 07-05/07494 решение инспекции оставлено без изменения (т.2 л.д.1-28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В обоснование ООО "Техимпорт" указывает, что им представлен полный пакет документов, предоставляющих право на вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО "Аврора", ООО "Лекс", ООО "Марс". Налоговый орган не опроверг реальность сделок, не представил доказательств согласованности действий общества и его поставщиков, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, подтверждения того, что общество при выборе контрагентов проявило неосмотрительность и неосторожность, на момент заключения договоров знало о недобросовестности потенциальных контрагентов, неисполнении ими своих налоговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган в обоснование применения налоговых вычетов, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 N 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как видно из материалов дела, что ООО "Техимпорт" ИНН 7327078914 зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2016, юридический адрес - 432045, г. Ульяновск, шоссе Московское, 4Б, руководитель (учредитель) - Бусалаев Сергей Николаевич. Основной вид деятельности - оптово-розничная торговля запасными частями для грузовых автомобилей.

Главный бухгалтер ООО "Техимпорт" Халитова Г.А. (протокол допроса от 27.09.2017 б/н) пояснила по взаимоотношениям со спорными контрагентами, что представители ООО "Аврора", ООО "Лекс" и ООО "Марс" сами обратились с коммерческим предложением, менеджеры ООО "Техимпорт" сравнили цены, которые были предложены, заключение договоров было выгодным. Доставка товара осуществлена силами указанных организаций до склада ООО "Техимпорт". Фиксация транспортных средств, въезжающих на территорию склада, не велась. При проверке контрагентов запрашивались учредительные документы, сверялись со сведениями с сайта www.nalog.ru, сведениями из ФССП, через СБИС.

ООО "Техимпорт" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "Аврора" ИНН 7326053730 в сумме 646 139 руб.

ООО "Техимпорт" по взаимоотношения с ООО "Аврора" во 2 квартале 2017 года представило:

- договор поставки N 3 от 30.03.2017, согласно которому ООО "Аврора" обязуется поставить запчасти, комплектующие и расходные материалы к грузовым автомобилям. Доставка товара - силами ООО "Аврора".

Предусмотрена отсрочка платежа до полной реализации товара покупателем.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 с автоматической пролонгацией на каждый календарный год, до момента уведомления одной из сторон о расторжении договора;

- счета-фактуры за период с 06.04.2017 по 30.06.2017 на поставку запчастей на общую сумму 4 235 800 руб., в т.ч. НДС 646 139 руб.;

- товарные накладные за период с 06.04.2017 по 30.06.2017 на поставку запчастей на сумму 4 235 800 руб., в т.ч. НДС 646 139 рублей.

Дополнительное соглашение к договору поставки N 3 от 30.03.2017, товарно-транспортные накладные не представлены. Оплата поставленного товара не производилась.

В ходе проверки в отношении ООО "Аврора" установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 25.08.2016, юридический адрес: 432035, г.Ульяновск, пр-т Гая, 59А, 314. Руководитель (учредитель) - Вишняков Дмитрий Александрович (также руководитель и учредитель ООО "Промэкс" ИНН 7327079763).

Основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

ООО "Аврора" расчет по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2017 года представлен на 1 человека. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены.

В обоснование договорных отношений с ООО "Техимпорт" ООО "Аврора" представлены аналогичные представленным ООО "Техимпорт" документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные), транспортные документы не представлены.

Руководитель ООО "Аврора" на допрос в ходе проверки не явился.

Согласно полученным из Управления экономической безопасности и управления коррупции УМВД по Ульяновской области сведениям (вх. N 04237 от 13.02.2018) Вишняков Д.А. в объяснении б\н от 08.02.2018 пояснил, что занять должность директора ООО "Аврора" Вишнякову Д.А. предложил знакомый, фактически должность директора не осуществлял. За должность директора ООО "Аврора" выплачивает заработную плату на банковскую карту "Сбербанк" в размере 10 тысяч руб.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Аврора" показал отсутствие расчетов по приобретению запасных частей в тех объемах, которые реализованы в адрес ООО "Техимпорт".

Анализ налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной ООО "Аврора", показал высокую долю налоговых вычетов - 99,6%.

Согласно анализу книги покупок за 2 квартал 2017 года, представленной ООО "Аврора", обороты по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 составили более 22 млн. руб., однако обороты по расчетным счетам составляют 858 тыс. руб.

В ходе проверки инспекцией проанализированы расчетный счет ООО "Аврора" и книги покупок и продаж на идентичность покупателей и поставщиков за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, в результате чего установлено отсутствие идентичности поставщиков и покупателей ООО "Аврора".

Основную сумму налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года ООО "Аврора" заявило по ООО "Профрегион73" ИНН 7327080705 (более 3 млн. руб. - 95% от общей суммы заявленных налоговых вычетов), расчеты с ООО "Профрегион73" за период с 01.04.2017 по 26.10.2017 отсутствуют.

В ходе проверки у ООО "Профрегион73" были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО "Аврора" во 2 квартале 2017 года, но документы представлены не были.

В отношении указанной организации установлено, что ее руководитель Жуков А.В. в налоговый орган для дачи пояснений не являлся, согласно проведенному осмотру (протокол осмотра от 07.09.2017 б/н) по адресу регистрации (г.Ульяновск, ул. Промышленная, 2) организация арендует помещение площадью 10 кв.м по договору субаренды у ООО "Элит-сити", на момент проведения осмотра представители ООО "Профрегион73" отсутствовали, косвенные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности "Профрегион73" (реклама, вывески, почтовые ящики и т.д.) отсутствуют.

В отношении ООО "Профрегион73" установлено, что с момента регистрации оно использовало расчетные счета для транзита и обналичивания денежных средств. В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Профрегион73" за период 01.04.2017 за 30.06.2017 установлено, что на расчетные счета общества поступило денежных средств 762 805 руб., списано 762 805 руб., на расчетный счет поступали денежные средства за строительные материалы, списание денежных средств происходит через один - два дня с назначением платежа за строительные материалы, транспортные услуги.

ООО "Профрегион73" налоговые декларации по НДС представляло с минимальными показателями к уплате, при значительных оборотах (около 50 млн. рублей), доля налоговых вычетов составляет 99-100%.

С учетом приведенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Профрегион73" имеет признаки "транзитной" организации, и что ООО "Профрегион73" не имело возможности осуществить поставку запасных частей в адрес ООО "Аврора"; что ООО "Профрегион73" не имело экономической цели получения прибыли, создано для совершения формальных операций, у ООО "Профрегион73" не имелось возможности поставки товара в адрес ООО "Аврора".

Инспекция считает, что ООО "Аврора" не имело необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, следовательно, оформленные ООО "Аврора" документы содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными для подтверждения вычетов по НДС.

Инспекция также пришла к выводу о том, что расчеты между ООО "Техимпорт" и ООО "Аврора" за период с 01.04.2017 по 26.10.2017 отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии намерения ООО "Техимпорт" погасить задолженность.

Пунктом 3.4 договора поставки от 30.03.2017 N 3, заключенного между ООО "Техимпорт" и ООО "Аврора", предусмотрена отсрочка платежа до полной реализации товаров покупателем. Так же согласно п.5.2 этого договора при несвоевременной 100% оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Других условий, конкретизирующих оплату товара, поставленного в рамках данного договора, не указано. По мнению налогового органа, это свидетельствует о формальности договора.

Как указывает налоговый орган, в обоснование договорных взаимоотношений не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку товара. Согласно выписке банка о движении денежных средств ООО "Аврора" оплата аренды транспорта или транспортных услуг отсутствует, при том, что в собственности у контрагента и у ООО "Техимпорт" транспорта не имеется.

На основании данных фактов налоговый орган пришел к выводу об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Техимпорт" и ООО "Аврора", а также о том, что ООО "Аврора" не могло реализовать ООО "Техимпорт" запасные части, указанные в представленных ООО "Техимпорт" счетах-фактурах и товарных накладных.

В ходе проверки ПАО "Сбербанк России" Ульяновское ОСБ N 8588 по расчетным счетам ООО "Аврора" представило налоговому органу сведения, согласно которым право подписи банковских документов принадлежит директору организации Вишнякову Д.А., клиентом не представлялось в банк доверенностей на каких - либо лиц с правом распоряжения счетами клиента, правом получения информации по счету и иными правами.

По результатам анализа полученных из банка сведений об IP-адресах, с которых осуществлены операции по расчетным счетам ООО "Аврора", установлено, что в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 операции совершены с IP-адреса 46.8.117.133, с другого адреса - г. Ульяновск, ул. Островского, 60, при этом данный IP-адрес 46.8.117.133 зарегистрирован за пользователем ООО "Торгово-строительная компания "Лидеръ" ИНН 7325135701.

На основании указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о неправомерном принятии обществом к вычету НДС в сумме 646 139 руб. по взаимоотношениям с ООО "Аврора".

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Техимпорт" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года заявило налоговые вычеты по ООО "Лекс" (ИНН 7327077036) в сумме 673 566 руб. за поставку запасных частей.

ООО "Техимпорт" в рамках статьи 93 НК РФ (требование от 06.09.2017 N 35769) представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Лекс" во 2 квартале 2017 года:

- договор поставки от 03.04.2017 N 15 согласно которому ООО "Лекс" обязуется поставить запчасти, комплектующие и расходные материалы к автомобилям. Доставка товара осуществляется силами ООО "Лекс".

Покупатель осуществляет 100% оплату по истечению семи месяцев с момента отгрузки товара. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 с автоматической пролонгацией на каждый календарный год, до момента уведомления одной из сторон о расторжении договора;

- УПД за период с 05.04.2017 по 24.06.2017 на поставку запчастей на общую сумму 4 415 600 руб., в том числе НДС 673 566 руб.

Дополнительное соглашение к договору поставки от 03.04.2017 N 15, товарно-транспортные накладные не представлены.

В отношении ООО "Лекс" в ходе проверки установлено, что организация зарегистрирована 16.02.2016, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, юридический адрес: 432045, г. Ульяновск, шоссе Московское, 60; руководитель (учредитель) - Маисурадзе Алекси Ильич ИНН 732595421607; основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В собственности ООО "Лекс" транспортные средства, недвижимое имущество отсутствуют.

ООО "Лекс" расчет по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2017 года представлен на 1 человека, справка о доходах за 2016 год представлена на руководителя ООО "Лекс" Маисурадзе А.И.

ООО "Лекс" документы на требование налогового органа по взаимоотношениям с ООО "Техимпорт" не представлены.

Согласно проведенному осмотру по юридическому адресу ООО "Лекс", по указанному адресу находится 2-этажное административное здание, на втором этаже имеется вывеска ООО "Лекс", дверь кабинета закрыта, сотрудники, представители или руководитель ООО "Лекс" в момент проведения осмотра отсутствовали. ООО "Лекс" арендует помещение у собственника (ИП Петров Э.Ю. ИНН 732700426685, согласно договору аренды от 19.02.2016 N 14-16).

В ходе проверки установлено, что за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 с расчетных счетов ООО "Лекс" списывались денежные средства за разнообразные товары, работы, услуги, а именно: за пленку ПВД, за автомобиль Mercedes, за строительные материалы, за запасные части, установлены платежи по аренде офисного помещения и т.д.; перечислялись денежные средства в уплату налогов и сборов в минимальном размере.

За период с 01.04.2017 по 30.06.2017 с расчетного счета сняты наличные денежные средства в размере 600 000 руб., с расчетного счета ООО "Лекс" перечислены денежные средства за запасные части в адрес ООО "Техимпорт" в сумме 440 000 руб., в том числе НДС 67 119 руб., ООО "Уником-Технотранс" в сумме 259 800 руб., в том числе НДС 39 631 руб., ООО "Фактор" в сумме 216 852 руб., в том числе НДС 33 079 руб. Иных поставщиков запасных частей не установлено. Исходя из этих сведений инспекция сочла, что по расчетным счетам ООО "Лекс" отсутствуют расчеты по приобретению запасных частей в тех объемах, которые реализованы в адрес ООО "Техимпорт".

У организаций, у которых с ООО "Лекс" имелись расчеты за приобретение запчастей и оказание транспортных услуг, были истребованы подтверждающие документы:

- ООО "Уником-Технотранс" (за запчасти) получен ответ (вх. N 32476 от 09.11.2017), согласно которому ООО "Уником-Технотранс" поставку товара в адрес ООО "Лекс" не производило, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Уником-Технотранс", были возвращены как ошибочно поступившие;

- ООО "Фактор" (за запчасти) (вх. N 032074 от 07.11.2017) согласно анализу представленных документов, ООО "Фактор" осуществило поставку шкворня. Однако при анализе документов, представленных ООО "Техимпорт", инспекция пришла к выводу, что ООО "Лекс" не поставляло шкворни в адрес ООО "Техимпорт";

- Тухфетуллов Ильнар Равилевич (за транспортные услуги), получен ответ (исх. N 07-14/2218 от 23.11.2017), что документы не представлены. За Тухфетулловым И.Р. транспортные средства не зарегистрированы;

- ИП Кузнецов С.Л. (за транспортные услуги), получен ответ (вх. От 12.01.2018 N 000619) о том, что документы, касающиеся деятельности ООО "Лекс", за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 не сохранились. Бухгалтерский учет не ведется, налогообложение - ЕНВД.

Анализ налоговой декларации ООО "Лекс" по НДС за 2 квартал 2017 показал высокую долю налоговых вычетов 99,7%.

Анализ книги покупок ООО "Лекс" за 2 квартал 2017 года показал, что обороты по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 составили более 61 млн. руб., при этом, обороты по расчетным счетам составили 15 млн. руб., что, по мнению инспекции, свидетельствует о формальном документообороте.

Основная сумма налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года ООО "Лекс" заявлена по ООО "Талант" ИНН 7724316435 - более 8 млн. руб. (88% от общей суммы заявленных налоговых вычетов), при этом расчеты с ООО "Талант" за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 отсутствуют.

ООО "Талант" документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Лекс", на запрос налогового органа, не представило.

ООО "Талант" за 3 квартал 2017 года представило налоговую декларацию по НДС с "нулевыми" показателями, за 4 квартал 2017 года декларацию по НДС не представило.

Расчеты между ООО "Техимпорт" и ООО "Лекс" за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 отсутствуют, в связи с чем инспекция считает, что это также свидетельствует об отсутствии взаимоотношений между указанными организациями.

Пунктом 5.1 договора поставки от 03.04.2017 N 15, заключенным между ООО "Техимпорт" и ООО "Лекс", предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% оплату по истечении семи месяцев с момента отгрузки товаров. Согласно представленным УПД за период с 05.04.2017 по 24.06.2017 оплата должна быть осуществлена с 05.11.2017, по состоянию на 31.12.2017 оплата по расчетному счету отсутствовала.

В обоснование договорных взаимоотношений не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку товара. В собственности у контрагента и у ООО "Техимпорт" транспорт отсутствует, оказание транспортных услуг контрагентами ( Тухфетулловым И.Р и ИП Кузнецовым С.Л.) не подтверждено.

В связи с изложенным инспекция полагает, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "Техимпорт" и ООО "Лекс", в связи с чем по контрагенту ООО "Лекс" не приняты вычеты НДС в сумме 673 566 рублей.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года ООО "Техимпорт" заявлены налоговые вычеты по ООО "Марс" (ИНН 7327077050) в сумме 488 639 руб.

ООО "Техимпорт" представило документы (вх. от 28.09.2017 N 027969) по взаимоотношениям с ООО "Марс":

- договор поставки от 27.02.2017 N 9, согласно которому ООО "Марс" обязуется поставить запасные части, комплектующие и расходные материалы к грузовым автомобилям. Доставка товара осуществляется силами ООО "Марс".

Товар передается покупателю на реализацию с отсрочкой платежа до окончания действия договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 с автоматической пролонгацией на каждый календарный год, до момента уведомления одной из сторон о расторжении договора;

- счета-фактуры за период с 07.04.2017 по 23.06.2017 на поставку запасных частей на общую сумму 3 203 300 руб., в том числе НДС 488 639 руб.;

- товарные накладные за период с 07.04.2017 по 23.06.2017 на поставку запасных частей на общую сумму 3 203 300 руб., в том числе НДС 488 639 руб.

Товарно-транспортные накладные не представлены. Оплата поставленного товара не производилась.

В отношении ООО "Марс" ИНН 7327077050 в ходе проверки установлено, что организация зарегистрирована 16.02.2016, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, юридический адрес: 432045, г. Ульяновск, ул. Доватора, 1Б, офис 308, руководитель (учредитель) - Хайруллина Кристина Викторовна (так же является руководителем и учредителем ООО "Крит" ИНН 7328087196), основной вид деятельности - деятельность в области права.

В собственности ООО "Марс" транспортные средства и недвижимое имущество отсутствует.

ООО "Марс" расчет по форме 6-НДФЛ за 3 и за 6 месяцев 2017 года представлен на 1 человека. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены.

ООО "Марс" на требование налогового органа о представлении документов по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "Техимпорт" (от 06.09.2017 N 35776) документы не представлены. Руководитель ООО "Марс" Хайруллина К.В. на допрос в налоговый орган не явилась. В рамках проведенного осмотра по юридическому адресу ООО "Марс" (протокол осмотра от 16.06.2017 б/н) установлено, что по адресу регистрации организация арендует помещение площадью 21,3 кв.м у ООО "Логистик- Ульяновск", на момент проведения осмотра представители ООО "Марс" по юридическому адресу отсутствовали.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Марс" за период 01.04.2017 за 30.06.2017 установлено, что на расчетные счета общества поступили денежные средства в сумме 16 016 314 руб., списано 15 734 339 руб.; денежные средства поступают за строительные материалы, запасные части, кабельную продукцию, за оборудование, электродвигатель, ограждения, трубы и т.п., списание денежных средств производится за строительные материалы, топливную гранулу, запасные части, транспортные услуги, уплата налогов и сборов в минимальных размерах, отчисления в ФОМС РФ, с расчетных счетов ООО "Марс" обналичены денежные средства в сумме 2 978 000 руб.

У контрагентов, с которыми с ООО "Марс" имеются расчеты за приобретение запасных частей и за транспортные услуги, в рамках проверки были истребованы подтверждающие документы (информация):

- ИП Кузнецов С.Л. (за транспортные услуги), который на поручение от 26.10.2017 N 32588 представил информацию о том, что документы, касающиеся деятельности ООО "Марс" за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, не сохранились, бухгалтерский учет не ведется, налогообложение - ЕНВД;

- ООО "Уником-Технотранс" (за запасные части), которым на поручение от 26.10.2017 N 32589 представлены сведения, согласно которым организация осуществила поставку двигателя марки Д243-648 (BOSCH) в адрес ООО "Марс", при этом в ходе проверки не установлена поставка в адрес ООО "Техимпорт" данного вида запчастей;

- ИП Поляков Д.В. (за транспортные услуги), от которого на поручение от 26.10.2017 N 32591 получены сведения о том, что ИП Поляковым Д.В документы в инспекцию не представлены, за Поляковым Д.В. грузовые транспортные средства не зарегистрированы;

- ООО "Альфагрупп" (за запасные части), которым на поручение от 26.10.2017 N 32593 представлены сведения о том, что организация осуществила поставку широкого перечня запасных частей в адрес ООО "Марс", однако при сопоставлении наименований запасных частей установлено, что ООО "Марс" товар с указанным наименованием в адрес ООО "Техимпорт" не реализовало;

- ООО "АвтоАльфа" (за запасные части), которое на поручение от 26.10.2017 N 32595 представило сведения, согласно которым ООО "АвтоАльфа" поставило в адрес ООО "Марс" ступицу переднюю с тормозным барабаном с подшипниками, с манжетой для а/м КАМАЗ, при этом в ходе проверки установлено, что ООО "Марс" не поставляло указанные запчасти в адрес ООО "Техимпорт".

АО КБ "МодульБанк" в отношении расчетных счетов ООО "Марс" (поручение от 26.10.2017 N 32596) представило сведения, согласно которым право подписи банковских документов принадлежит директору Айнеулловой К.В. (Хайруллиной К.В.). Клиент не представлял в банк доверенностей на каких-либо лиц с правом распоряжения счетами клиента, правом получения информации по счету и иными правами.

В ходе анализа полученных из банка сведений об IP-адресах, с которых осуществлены операции по расчетным счетам ООО "Марс", установлено, что в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 операции совершены с IP-адреса 46.8.117.133.

При этом операции по расчетным счетам ООО "Марс" совершались с иного адреса - г.Ульяновск, ул. Островского 60, тогда как IP-адрес 46.8.117.133 зарегистрирован за пользователем ООО "Торгово-строительная компания "Лидеръ" ИНН 7325135701.

В ходе проверки установлено, что между ООО "Техимпорт" и ООО "Марс" отсутствовали расчеты за период с 01.04.2017 по 26.10.2017, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии намерений ООО "Техимпорт" погасить задолженность.

Пунктом 3.2 договора поставки от 27.02.2017 N 9 между ООО "Техимпорт" и ООО "Марс" предусмотрено, что товар передается покупателю на реализацию с отсрочкой платежа до окончания действия договора.

Согласно пункту 7.1. договор действует до 31.12.2017, а согласно пункту 7.2 договор автоматически пролонгируется, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит письменно о расторжении договора, срок его действия каждый раз продлевается на следующий календарный год. Штрафы, пени, неустойки за неисполнение договорных обязательств, в том числе по оплате товара не предусмотрены.

Показатели налоговой декларации ООО Марс" за 2 квартал 2017 года представлены с минимальными показателями к уплате, при значительных оборотах (около 67 млн. руб.), доля налоговых вычетов составила 100%, что, как полагает инспекция, свидетельствует об использовании в финансово-хозяйственной деятельности транзитных операций с целью минимизации налогов к уплате в бюджет.

В ходе сопоставления налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2017 года с операциями на расчетных счетах ООО "Марс" за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 установлено:

- на расчетные счета ООО "Марс" поступали денежные средства от различных организаций, в то время как в книге продаж отражены операции с иными организациями. Организации, перечислившие денежные средства на расчетные счета ООО "Марс", в книге продаж частично отсутствуют;

- с расчетных счетов ООО "Марс" списываются денежные средства в адрес различных обществ, которые в книге покупок не отражены. Расчеты с организациями, отраженными в книге покупок ООО "Марс", по расчетным счетам не отражены.

По мнению инспекции, данные несоответствия свидетельствуют о недобросовестности ООО "Марс" в вопросах заполнения налоговой декларации, правильности отражения операций, исчисления и уплаты налогов.

Инспекция считает, что формальное отражение контрагентами в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2017 года оспариваемых хозяйственных операций и декларирование ими минимальных сумм налогов к уплате в бюджет является способом создания видимости хозяйственных отношений.

Инспекция указывает, что в ходе проверки в отношении ООО "Аврора", ООО "Лекс" и ООО "Марс" установлено, что организации не имеют трудовых и материальных ресурсов для осуществления деятельности; анализ расчетных счетов показал наличие транзитных операций, обналичивание денежных средств.

В ходе проверки на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в рамках которых установлено следующее.

В рамках статьи 93.1 НК РФ у контрагентов, отраженных в книге покупок ООО "Марс" за 2 квартал 2017 года, были истребованы сведения.

Контрагенты - ООО "Атм-маркет" ИНН 7743129857, ООО "Галант" ИНН7724316435, ООО "Азимут" ИНН6318025174 сведения не представили.

Контрагенты - ООО "Триумф" ИНН 7327058347, ООО "Металлоресурсы" ИНН 7327022559, ООО "Аврора" ИНН 7326053730, ООО "ПГС" ИНН 7325141800, ООО "Стройпластсервис" ИНН 7325136582, ООО "Строительная Индустрия-Маркет" ИНН 7303023747, ООО "Хайтек-тулинг" ИНН 5256142028 представили сведения о том, что ими поставлялись в адрес ООО "Марс" материалы, при этом в ходе проверки было установлено, что ООО "Марс" не поставляло указанные товары в адрес ООО "Техимпорт" (стр.54-55 решения).

На основании статьи 90 НК РФ повторно вызывались на допрос руководители ООО "Марс", ООО "Лекс", ООО "Аврора", но в назначенное время указанные лица на допрос не явились.

В рамках статьи 93.1 НК РФ повторно истребовались документы у ООО "Галант" и у ООО "Профрегион73" по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "Лекс" и ООО "Аврора" во 2 квартале 2017 года, но указанные документы представлены не были.

На основании статьи 95 НК РФ проведены почерковедческие экспертизы на соответствие подписи директора ООО "Аврора" - Вишнякова Д.А., директора ООО "Лекс" - Маисурадзе А.И. подписям на первичных бухгалтерских документах, которые представило ООО "Техимпорт".

Согласно заключению эксперта в отношении Вишнякова Д.А. подписи в графе "директор" в договоре поставки N 3 от 30.03.2017, в строке "Руководитель организации" в счетах-фактурах N 74 от 06.04.2017, N 75 от 10.04.2017, N 76 от 14.04.2017, N 77 от 19.04.2017, N 78 от 25.04.2017, N 79 от 03.05.2017, N 80 от 12.05.2017, N 81 от 17.05.2017, N 82 от 22.05.2017, N 83 26.05.2017, N84 от 31.05.2017, N85 от 05.06.2017, N86 от 09.06.2017, N87 от 13.06.2017, N88 от 17.06.2017, N89 от 21.06.2017, N90 от 26.06.2017, N91 от 28.06.2017, N92 от 29.06.2017, N93 от 30.06.2017 выполнены, вероятно, Вишняковым Д.А., образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования.

В отношении подписи Маисурадзе А.И. согласно заключению эксперта ответить на вопрос "Кем - Маисурадзе Алекси Ильичем или иным лицом подписаны документы в графе "Директор" в договоре поставки N 15 от 03.04.2017, в строке "Руководитель организации" в счетах-фактурах не представилось возможным.

В отношении документов ООО "Марс" экспертиза не проводилась в связи с невозможностью получить образцы подписей Хайруллиной К.В.

Как следует из постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", нарушения контрагентами налогоплательщика первого и второго звена законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога.

В рассматриваемом случае установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не свидетельствуют о том, что основной целью общества при совершении сделок с контрагентами являлась неполная уплата НДС.

Выводы инспекции об отсутствии у ООО "Аврора", ООО "Лекс" и ООО "Марс" условий для реализации товаров в адрес заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении отсутствуют доказательства того, что запасные части для автомобилей, приобретенные у данных контрагентов, не поставлялись в адрес заявителя либо фактически получены от иных лиц.

В ходе контрольных мероприятий не получены доказательства, опровергающие принятие груза уполномоченными лицами заявителя.

Каких-либо претензий к оформлению счетов-фактур, выставленных контрагентами обществу по спорным операциям, к порядку их составления и содержанию инспекция в решениях не отразила.

Налоговым органом не отрицается, что представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 содержат все необходимые сведения и реквизиты, подтверждают факт отгрузки и принятия товара.

В решении указано на непредставление обществом товарно-транспортных накладных.

При этом инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель являлся участником договора перевозки грузов.

В ходе проверки установлены факты оплаты транспортных услуг с расчетных счетов контрагентов, установлено наличие арендных платежей, платежей за запасные части, на оплату налогов, на приобретение материалов.

Делая вывод о привлечении обществом упомянутых контрагентов для создания формального документооборота, инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель с указанными контрагентами являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами.

Такие обстоятельства, как неустановление инспекцией в ходе проверки наличия у поставщиков второго звена материальных и трудовых ресурсов, расходов, сопутствующих финансово-хозяйственной деятельности, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что у ООО "Аврора", ООО "Лекс" и ООО "Марс" не поставляли в адрес общества товар, а действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка инспекции на показания Вишнякова Д.А. в объяснении б\н от 08.02.2018, не состоятельна, данные показания не являются бесспорным доказательством, поскольку противоречат заключению эксперта, полученному в ходе проверки.

Доводы инспекции о том, что контрагенты использовали при расчетах один и тот же IP-адрес с ООО "Торгово-строительная компания "Лидеръ" не указывают на недобросовестность налогоплательщика, поскольку доказательств взаимозависимости указанных организаций и их подконтрольности налогоплательщику также не представлено, общество не могло контролировать финансовые потоки контрагентов.

Иное налоговым органом не доказано.

С учетом требований статьи 65, 200 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций либо о том, что совершенные налогоплательщиком операции не имели разумной деловой цели, возлагается на налоговый орган.

При отсутствии доказательств подписания документов по сделкам от имени указанных контрагентов неустановленными лицами, отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС, выводы инспекции о непроявлении ООО "ТехИмпорт" должной степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО "Аврора", ООО "Лекс" и ООО "Марс" в качестве контрагентов, об отсутствии у данных контрагентов персонала и транспортных средств не могут рассматриваться в качестве самостоятельных оснований для признания уменьшения обществом подлежащих уплате сумм НДС неправомерным.

Установлено, что условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, заявителем выполнены, надлежаще оформленные счета-фактуры представлены, доказательств оплаты товаров для возмещения НДС с 01.01.2006 не требуется.

Контрагенты заявителя зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состоят на налоговом учете. Их регистрация не признана недействительной; состоявшиеся сделки по поставке товара не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными; каких-либо налоговых претензий к контрагентам заявителя в связи с отсутствием данных по результатам их налоговых проверок налоговый орган не предъявлял. На момент осуществления хозяйственных операций с налогоплательщиком контрагенты являлись самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете в налоговых органах. Руководителями контрагентов значились именно те лица, которые были указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленных налогоплательщиком на проверку. Доказательств того, что первичные документы руководителями не подписывались, налоговый орган не представил.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как доказательство отсутствия возможности осуществления хозяйственной деятельности доводы налогового органа об отсутствии у контрагентов в собственности какого-либо имущества, трудовых ресурсов, представление данными юридическими лицами налоговой отчетности, содержащей незначительные показатели финансово-хозяйственной деятельности.

Отсутствие у контрагентов налогоплательщика в собственности какого-либо имущества не свидетельствует о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, поскольку действующее законодательство допускает возможность использования имущества, принадлежащее на ином праве, чем право собственности.

Незначительная штатная численность контрагентов также не может свидетельствовать о несовершении хозяйственных операций, поскольку гражданское законодательство не исключает возможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договорам.

Представление контрагентом отчетности с незначительными показателями не может быть поставлено в вину обществу. Налогоплательщик не может нести ответственность за действия контрагента, оставление контрагентом отчетности с незначительными показателями не подтверждает факт налогового правонарушения со стороны самого налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку инспекции об отсутствии по расчетным счетам контрагентов присущих хозяйственной деятельности платежей, поскольку возможность использования участниками хозяйственных отношений наличных расчетов инспекцией не исключена.

Выводы налогового органа о транзитном характере операций по расчетным счетам контрагентов сделаны без учета характера предпринимательской деятельности, при осуществлении которой недопустимо накопление денежных средств на расчетном счете хозяйствующего субъекта в связи с необходимостью проведения ежедневных расчетов с контрагентами за поставленный товар, оказанные услуги или выполненные работы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ налоговый орган не опроверг доводы общества о приобретения товаров у контрагентов и отражения товара в бухгалтерском учете.

При таких обстоятельствах выводы инспекции о неправомерном заявлении ООО "ТехИмпорт" налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Аврора", ООО "Лекс" и ООО "Марс" документально не подтверждены, фактически не установлены, носят предположительный характер и не могут быть признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина налоговой инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2018 года по делу N А72-8939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова О.А. Лихоманенко