Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 15АП-21775/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф08-2152/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 января 2019 г.

дело N А01-2345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования Республики Адыгея "Город Майкоп"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2018 по делу N А01-2345/2018 (судья Мусифулина Н.Г.),

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Республики Адыгея "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования г. Майкоп; Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: Князева А.Н. (доверенность от 22.10.2018),

от ответчика: Меркушев Ю.Н. (доверенность от 09.01.2019),

от администрации муниципального образования г. Майкоп: Божкова Ю.В. (доверенность от 10.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 712 302,08 руб. за период с 04.08.2015 по 05.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и администрация муниципального образования "Город Майкоп".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 07.09.2015 по 05.05.2017 в размере 686 094,61 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Комитет правомерно принимал платежи по договорам аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская, 374А, ввиду регистрации права муниципальной собственности на указанный объект, сохранявшей силу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2017 по делу А01-1841/2017.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель администрации муниципального образования г. Майкоп в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2017 по делу N А01-1841/2017 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения, общей площадью 103,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 374А, состоящие из помещений: площадью 2,32 кв.м., площадью 1,23 кв.м., площадью 13,41 кв.м., площадью 38,32 кв.м., площадью 2,59 кв.м., площадью 10,2 кв.м., площадью 35,13 кв.м.

Вышеуказанные нежилые помещения, по договорам аренды от 01.01.2015 N 25, от 01.03.2016 N 25 и от 01.01.2017 N 25 ранее были переданы Комитетом (арендодатель) ФГУП "Почта России" (арендатор) для размещения отделения почтовой связи (л.д.10-19).

За пользование арендованным имуществом предприятие произвело оплату за период с 04.08.2015 по 05.05.2017 в общем размере 722 682,78 руб. (л.д. 20-40).

Ссылаясь на недействительность распоряжения комитетом имуществом, относящимся к федеральному уровню собственности, предприятие обратилось к ответчику с досудебным требованием от 25.07.2018 о возврате внесенной арендной платы в размере 712 302,08 руб. (л.д.47).

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В пункте 3 статьи 214 и пункте 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Порядок применения названной нормы разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

ФГУП "Почта России" является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р.

На основании пункта 3.1 устава ФГУП "Почта России" его имущество находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на его самостоятельном балансе.

В рамках рассмотрения дела N А01-1841/2017 установлено, что ФГУП "Почта России" имеет в отношении спорного имущества вещные права. Нежилые помещения, переданные Комитетом ФГУП "Почта России" по договорам аренды, не выбывали из федеральной собственности, находятся в хозяйственном ведении предприятия. Следовательно, Комитет не обладал полномочиями по распоряжению имуществом, являющимся федеральной собственностью, и был не вправе заключать договоры аренды в отношении спорного имущества и получать арендную плату.

Таким образом, договоры аренды от 01.01.2015 N 25, от 01.03.2016 N 25 и от 01.01.2017 N 25, заключенные сторонами спора, являются ничтожными в силу статей 168, 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечисленная ФГУП "Почта России" арендная плата является для Комитета неосновательным обогащением. Отсутствие права собственности муниципального образования исключает возможность получения арендной платы комитетом за пользование спорным недвижимым имуществом.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются преюдициальными.

Поскольку исполнение ничтожных договоров ФГУП "Почта России" произведено в пользу Комитета, выступающего главным администратором доходов бюджета города, суд первой инстанции правомерно на основании статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал денежные средства в пользу истца с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" за счет средств казны муниципального образования.

Судом первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности (протокол судебного заседания от 08.11.2018, л.д. 161) и на основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел расчет неосновательного обогащения с 07.09.2015 по 05.05.2017.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.09.2015 по 05.05.2017 в размере 686 094,61 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что за муниципальным образованием "Город Майкоп" на момент подписания спорных договором аренды было зарегистрировано право собственности, подлежит отклонению, поскольку ФГУП "Почта России" имеет в отношении спорного имущества вещные права (право хозяйственного ведения и право федеральной собственности), так как факт размещения отделения связи в спорных помещениях подтвержден с 1991 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение сторонами договоров аренды в отношении недвижимости, не выбывавшей с 1991 года из пользования предприятия, противоречит закону, а значит, являясь по своей природе недействительным, не влечет в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" не имел права распоряжения спорным объектом, поскольку почтовое отделение занимало спорные помещения на момент разграничения права государственной собственности, установленного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" было признано только со дня вступления решения суда по делу А01-1841/2017 в законную силу.

Судебным актом по делу А01-1841/2017 установлено, что спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона. Отделение связи находится в спорном помещении с момента ввода дома в эксплуатацию в 1975 году, и целевое назначение помещения для размещения почты не менялось.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 с учетом Приложения N 1 объекты почтовой связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются преюдициальными.

Таким образом, в момент заключения договоров аренды от 01.01.2015 N 25, от 01.03.2016 N 25 и от 01.01.2017 N 25, в момент оплаты арендных платежей истец должен был знать о недействительности совершенных сделок и о нарушении прав при оплате арендных платежей.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2018 по делу N А01-2345/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов