Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 11АП-14792/18

гор. Самара

24 января 2019 г.

Дело N А55-9988/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "СКФ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 года, принятое по делу N А55-9988/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001)

к Акционерному обществу "СКФ" (ОГРН 1145658035841, ИНН 5609099002),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, гор. Самара, ул. Некрасовская, д. 3)

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - Воронина Е.А. представитель по доверенности N 568 от 18.12.2018, Шалыгина Е.К. представитель по доверенности N 554 от 18.12.2018;

от ответчика - Лебедев М.С. представитель по доверенности от 18.06.2018, Авдошин С.К. представитель по доверенности от 18.06.2018;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "СКФ" о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 270, площадью 11 448 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20 июля 2018 года судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Акционерного общества "СКФ" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 270, площадью 11 448 кв.м и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Акционерного общества "СКФ" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3 от 04 декабря 2014 года N 63-6301/082/2014-325.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за последним 17 июля 2014 года запись регистрации N 63-01/01-3/2003-15654 в установленном законом порядке, Решением Департамента управления имуществом N 1150 от 19 марта 2003 года утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации, в число которых вошел земельный участок, передаваемый в муниципальную собственность, и в отношении которого указаны сведения о регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком, Постановлением администрации гор. Самары от 25 июня 1993 года N 955 спорный земельный участок передавался в муниципальную собственность с наличием зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская", не переоформление права бессрочного пользования на право аренды либо приобретение в собственность не повлекло прекращения права бессрочного пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 года суд в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств отказал. В ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела отказал. Признал отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Акционерного общества "СКФ" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 270, площадью 11 448 кв.м. Суд исключил из Государственного реестра недвижимости запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества "СКФ" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3 от 04 декабря 2014 года N 63-63-01/082/2014-325. Взыскал с Акционерного общества "СКФ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Акционерное общество "СКФ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением суда от 14 сентября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 12 октября 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 ноября 2018 года на 10 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 29 ноября 2018 года на 09 час. 40 мин.

В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 18 декабря 2018 года на 09 час. 50 мин.

В судебном заседании 18 декабря 2018 года был объявлен перерыв до 20 декабря 2018 года до 09 час 55 мин. для представления дополнительных документов. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 17 января 2019 года на 09 час. 45 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

Представители истца возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме сославшись при этом на следующее:

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178 - ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2003 год принято решение от 19 ноября 2009 года N 1150 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская"".

Пунктом 1 Решения от 19 ноября 2003 года N 1150 решено приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская" путем преобразования в открытое акционерное общество "Самарский ипподром".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ в решении об условиях приватизации федерального имущества в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия также утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Пунктом 2 Решения от 19 ноября 2003 года N 1150 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская".

Пунктом 3 Решения от 19 ноября 2003 года N 1150 утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская".

В пункте 10 Решения от 19 ноября 2003 года указано, что не включенное в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская" имущество, указанное в перечне объектов, не подлежащих приватизации, в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская" необходимо передать в муниципальную собственность.

В частности, в соответствии с перечнем объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, утвержденным руководителем Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области на основании Решения от 19 ноября 2003 года N 1150 земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, 270, с кадастровым номером 63:01:0708002:003, площадью 1,148 га должен быть передан в муниципальную собственность.

В муниципальную собственность переданы также жилые дома, расположенные по адресу: гор. Самара, Московское шоссе, 270, - строение 2, строение 3, строение 4, строение 5, строение 6, строение 7, строение 8, строение 9.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что с момента издания решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 19 ноября 2003 года N 1150 Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская" утратило титул на спорный земельный участок.

Кроме того, суд первой инстанции указывает, что в материалы дела передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская" не представлен, отсутствует в материалах дела и передаточный акт к Решению единственного акционера о реорганизации открытого акционерного общества "Развитие" в форме выделения. Таким образом, у ответчика правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи с нижеследующим.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального законом от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (в редакции, действовавшей на момент реорганизации) установлено, что имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

ФГУП "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская" относилось к предприятиям, имущество которого принадлежало на праве собственности Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2002 года N 1155-р, утвердившим прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год, ФГУП "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская" было включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, которые планировалось приватизировать в 2003 году.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" входящие в состав имущественных комплексов унитарных предприятий земельные участки могут находиться у унитарных предприятий на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч. 2 ст. 14 N 178-ФЗ в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Следовательно, объекты, не включенные в список передаваемых, не передаются в собственность покупателя имущественного комплекса унитарного предприятия или создаваемого акционерного общества.

Право собственности на данные объекты сохраняется за Российской Федерацией или муниципальным образованием.

При передаче имущества, находящегося в федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность законодательством не предусматривалось прекращения права постоянного (безвозмездного) права пользования на передаваемые объекты.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2011 года N 1489/11 по делу N А45-7924/2009, N 3771/11 по делу N А50-9225/2010, N 4275/11 по делу N А48-2067/2010.

Статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Указанные основания являются исчерпывающими.

Согласно п. 1 указанной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается порядок отказа лица от прав на земельный участок.

Однако, исковое заявление не содержит сведений о том, что ответчик когда-либо отказывался от прав на земельный участок. АО "СКФ" никогда не отказывалось от прав на земельный участок, до настоящего времени осуществляло и осуществляет обязанности землепользователя, в частности оплачивало и оплачивает земельный налог. Задолженность по земельному налогу отсутствует.

Таким образом, данная правовая норма к обстоятельствам настоящего дела не может быть применена.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации,

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Кроме того, истец в исковом заявлении не указывает на наличие фактов, которые бы свидетельствовали о том, что АО "СКФ" использует земельный участок с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанной статьи прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса.

Наличие таких оснований судебным актом также не установлено.

Факт наличия строений, находящихся в собственности истца на спорном земельном участке сам по себе не является основанием для признания права ответчика на спорный земельный участок отсутствующим.

Также суд первой инстанции указывает, что в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств перехода права от Областного ипподрома к ответчику на спорный земельный участок.

При этом, делая указанный вывод, суд первой инстанции не дает оценки совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и подтверждающих переход права от Областного ипподрома к ответчику на спорный земельный участок, а именно: в судебном заседании 06 августа 2018 года судом первой инстанции обозревались материалы арбитражного дела N А55-5505/03-2013 (в материалах данного дела имеются копии свидетельств о праве постоянного бессрочного пользования N 74987 от 21 апреля 1994 года, N 74988 от 21 апреля 1994 года, выданные Областному ипподрому).

Решением по указанному делу, вступившим в законную силу, установлен факт правопреемства Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская", гор Самара, от Государственной заводской конюшни "Куйбышевская" с ипподромом (Областной ипподром), гор. Куйбышев, а также установлен факт принадлежности Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская", гор. Самара, правоустанавливающих документов на земельные участки - свидетельств N 74987 от 21 апреля 1994 года, N 74988 от 21 апреля 1994 года Комитета по земельной реформе и по земельным ресурсам гор. Самары, выданных на правообладателя - Областной ипподром.

Решением об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская" от 19 ноября 2003 года N 1150 установлено, что указанное федеральное государственное унитарное предприятие приватизируется путем преобразования в Открытое Акционерное общество "Самарский ипподром". Передаточным актом о приемке подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Государственная заводская конюшня с ипподромом "Самарская" установлено, что Открытое акционерное общество "Самарский ипподром" принимает на себя все права и обязанности (как имущественные, так и неимущественные) преобразованного предприятия.

Протоколом N 2 ОАО "Самарский ипподром" изменило фирменное наименование на АО "Развитие".

Решением единственного акционера АО "Развитие" о реорганизации АО "Развитие" в форме выделения от 27 августа 2014 года, передаточным Актом к решению реорганизации АО "Развитие" в форме выделения от 27 августа 2014 года, Приложением N 4 к передаточным Актом к решению реорганизации АО "Развитие" в форме выделения от 27 августа 2014 года подтверждается переход права постоянного бессрочного пользования на земельный участок к АО "СКФ" - ответчику.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства подтверждающие переход права от Областного ипподрома к ответчику.

Указанная позиция содержится также в представленном Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзыве на исковое заявление, который также указывает, что документы, на основании которых регистрировались переходы права от Областного ипподрома к АО "СКФ" не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что ответчик не использовал земельный участок в течение неопределенного периода времени, и ответчик не переоформил право постоянного бессрочного пользования в право аренды либо собственности сами по себе не являются основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права постоянного бессрочного пользования отсутствующим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 года, принятое по делу N А55-9988/2018 подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2018 года, принятое по делу N А55-9988/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества "СКФ" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев