Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 14АП-10863/18

г. Вологда

22 января 2019 г.

Дело N А44-7416/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асдортранс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2018 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А44-7416/2018 (судья Федорова А.Е.).

установил:

открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" (ОГРН 1027810273941, ИНН 7812046562; место нахождения: 194100, город Санкт-Петербург, проспект Большой Сампсониевский, дом 68; далее - Трест) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (ОГРН 1147746620130, ИНН 7722845360; место нахождения: 109029, город Москва, проезд Боенский, дом 9; далее - Общество) о взыскании 146 300 руб. долга по договору от 01.01.2017 N ЖД-1 (далее - договор).

Определением суда от 17.09.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02 ноября 2018 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Треста взыскано 5 389 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы ссылается на уплату долга.

Трест в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого Трест предоставляет Обществу право пользования частью железнодорожных путей необщего пользования и расположенных на них стрелочных переводах N 15, 17, а последнее обязуется оплатить 396 000 руб. ежеквартально равными долями по 99 000 руб.

Срок пользования путями составляет с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Наличие у ответчика долга по оплате пользования переданным имуществом за 4 квартал 2017 года и в период с 01.01.2018 по 12.02.2018 послужило основанием для обращения Треста в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга в сумме 146 300 руб. исковые требования Треста правомерно удовлетворены судом в указанном размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент вынесения решения суда задолженность погашена в полном объеме, в подтверждение чему суду апелляционной инстанции предъявлены копии платежного поручения от 21.08.2018 N 1268, выписки по лицевому счету за период с 21.08.2018 по 21.08.2018, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционным судом к материалам дела не приобщаются и не могут быть учтены при принятии судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в графе "назначение платежа" платежного поручения от 21.08.2018 N 1268 ответчиком не указан период, за который следует учитывать поступивший платеж.

Сам истец в отзыве на апелляционную жалобу отрицает факт уплаты ответчиком долга за спорный период.

Между тем в случае подтверждения факта внесения платежа по указанному выше финансовому документу за исковой период он может быть учтен истцом на стадии исполнения судебного акта.

Ввиду изложенного, поскольку доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2018 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А44-7416/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асдортранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко