Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 12АП-16607/18

г. Саратов

24 января 2019 г.

Дело N А57-14911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.01.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 24.01.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года по делу N А57-14911/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кабаевской Марии Алексеевны, ОГРНИП 307643934500024, ИНН 643906683716, Саратовская область, г. Балаково

заинтересованные лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное), ОГРН 1026401400794, ИНН 649037907, 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Академика Жук, д.12 "А";

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300, 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2;

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, ОГРН 1026403348014, ИНН 6452024495, 410004, г. Саратов, ул. Пугачёвская, д. 11/13

о признании незаконным отказа в возврате излишне выплаченных сумм страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кабаевской Марии Алексеевны - Доронина В.Н., доверенность N 2 от 09.01.2019 (срок доверенности 3 года); Соловьева С.В., доверенность N 2 от 09.01.2019 (срок доверенности 3 года);

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) - Фошина Е.А., доверенность N 09-22724 от 07.11.2018 (срок доверенности по 31.03.2019);

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - Ионцева И.М., доверенность N 09-4543 от 17.04.2018 (срок доверенности по 31.12.2020);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области - Турсунова О.В., доверенность N 02-15/0023 от 28.12.2018 (срок доверенности по 31.12.2021); Головина К.Ю., доверенность N 02-15/0008 от 11.05.2018 (срок доверенности 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кабаевская Мария Алексеевна (далее - ИП Кабаевская М.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне выплаченных сумм страховых взносов за 2014 г. и 2015 г. в сумме 198 321,04 руб., выраженного в письмах от 23.05.2018 г. N 10-02-11-1021 и N 10-02-11-10218.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области в принятии решений о возврате ИП Кабаевской М.А. излишне выплаченных сумм страховых взносов за 2014 и 2015 годы на общую сумму 198 321 руб. 04 коп., выраженный в письмах от 23.05.2018 N 10-02-11-10217 (уведомление N 93) и N 10-02-11-10218 (уведомление N 94) признан незаконным. Кроме того, суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) принять решение о возврате ИП Кабаевской М.А. излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 год в размере 108 992 руб. 21 коп., за 2015 год в размере 89 328 руб. 83 коп.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее - УПФРФ в Балаковском районе Саратовской области, Управление), не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ИП Кабаевской М.А. отказать.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 2 по Саратовской области, Инспекция) не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Кабаевской М.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Кабаевская М.А. зарегистрирована в качестве индивидуальною предпринимателя и находится на упрощенной системе налогообложении с объемом налогообложения "доходы минус расходы".

03.05.2018 ИП Кабаевской М.А. в УПФР в Балаковском районе Саратовской области были поданы заявления на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 г.г. (т. 1 л.д. 9-10).

Письмами УПФР в Балаковском районе Саратовской области от 23.05.2018 г. N 10-02-11-10217 (уведомление N 93) и N 10-02-11-10218 (уведомление N 94) в возврате страховых взносов было отказано (т. 1 л.д. 11-12).

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов, ИП Кабаевская М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, а также об обязании возвратить излишне оплаченные суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в осуществлении возврата заявителю излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы на общую сумму 198 321 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

При взыскании с предпринимателя страховых взносов орган контроля исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Между тем, 30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В рассматриваемом случае спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Суд первой инстанции обосновано отметил, что страховые взносы следует исчислять с сумм, которые являются фактически полученным предпринимателем доходом в 2014-2015 г.г.

ИП Кабаевская М.А., являясь зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, находится на упрощенной системе налогообложении с объектом налогообложения "доходы минус расходы".

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому и связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год ИП Кабаевской М.А. за налоговый период получен доход в сумме 20 736 845 руб., произведены расходы на сумму 19 206 130 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год ИП Кабаевской М.А. за налоговый период получен доход в сумме 21 716 460 руб., произведены расходы на сумму 17 321 783 руб.

За 2014 год уплачены страховые взносы в размере 121 299,36 руб. Указанная сумма была уплачена платежными поручениями N 118 от 20.03.2015 г. на сумму 34 000 руб., N 128 от 26.03.2015 г. на сумму 87 299,36 руб. (т. 1 л.д. 13-14)

За 2015 год уплачены страховые взносы в размере 130 275,60 руб. Указанная сумма была уплачена платежным поручением N 427 от 21.03.2016 г. на сумму 68 700 руб., N 503 от 20.05.2016 г. на сумму 15 000,78 руб., N 522 от 27.05.2016 г. на сумму 46 575 руб. (т. 1 л.д. 15-17).

Таким образом, сумма страховых взносов исчислена Управлением без учета произведенных заявителем расходов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 30.11.2016 N 27-П.

Фактически заявитель должен был оплатить страховые взносы:

1) за 2014 год в размере 29 635,63 руб. (20 736 845 руб. (размер дохода по налоговой декларации) - 19 206 130 руб. (размер расходов по налоговой декларации) = 1 530 715 руб. (фактически полученный доход); 1 530 715 руб. - 300 000 руб. = 1 230 715 руб. х 1 % = 12 307,15 руб. + фиксированный платеж);

2) за 2015 год в размере 59 557,57 руб. (21 716 460 руб. (размер дохода по налоговой декларации) - 17 321 783 руб. (размер расходов по налоговой декларации) = 4 394 677 руб. (фактически полученный доход); 4 394 677 руб. - 300 000 руб. = 4 094 677 руб. х 1 % = 40 946,77 руб. + фиксированный платеж).

Таким образом, общая сумма переплаты страховых взносов составила за 2014 г.

108 992,21 руб., за 2015 г. составила 89 328,83 руб.

Таким образом, расчёт облагаемого дохода с учетом специального режима налогообложения за 2014, 2015 г.г. произведен предпринимателем на основании предъявленных сведений (налоговых деклараций), правильность данного расчета органом контроля не оспаривается, расчет проверен судом, оснований для признания расчёта не обоснованным не усмотрено.

Также, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Пенсионного фонда о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, по произведённой оплате взносов в 2014, 2015 г.г.

Моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Только после принятия Конституционным судом РФ Постановления N 27-П от 30.11.2016, разъяснившим, что база для исчисления страховых взносов представляет собой разницу полученных доходов и произведенных расходов, заявителю стало известно, что база для исчисления страховых взносов за 2014 год представляет собой разницу полученных предпринимателем в указанный период доходов и произведенных расходов.

Доводы Пенсионного фонда и налогового органа на изменившуюся судебную практику со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку названное решение Верховного Суда Российской Федерации не является судебным актом, который может рассматриваться как определившим (изменившим) практику по вопросу исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями применяющими УСН.

При этом в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937 по делу N А27-5253/2016 указано, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Кроме того, данная правовая позиция утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 и изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отказ в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не имеет законного обоснования и нарушает права Предпринимателя.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года по делу N А57-14911/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичёв