Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 04АП-7218/18

г. Чита

23 января 2019 г.

Дело N А19-7037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2018 (судья Колосова Е.Ю.) по делу N А19-7037/2018

по иску открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" (ОГРН 1023800516190, ИНН 3801010824)

к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013562, ИНН 3812122706)

о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерного общества "Ангарское управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" о взыскании 203032,35 руб. неосвоенного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1102/14-ЦЭС от 17.12.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 октября 2018 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что основания для возврата истцу платы, полученной по спорному договору, отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по договору N 1102/14-ЦЭС от 17.12.2014 (далее - спорный договор) ответчик (сетевая организация по договору) обязался по заявке истца (заявитель по договору) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (жилой дом) в соответствии с установленными договором характеристиками. Стоимость технологического присоединения установлена в сумме 203032,35 руб. с НДС, оплачена истцом авансом.

Истец письмом N 47-04/62 от 13.02.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, предложил возвратить неосвоенный аванс. Предложенное ответчиком соглашение о расторжении спорного договора истец подписать отказался.

Заявляя требования, истец указал, что услуга по технологическому присоединению ответчиком не оказана, в связи с чем, аванс подлежит возврату.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "Об электроэнергетике" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Оказание услуг по спорному договору ответчик не произвел, размер своих расходов, связанных с исполнением спорного договора, не доказал.

Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по сути, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Расторжение договора само по себе не является основанием для удержания полученного ответчиком аванса, наличие по спорному договору встречного предоставления и его размер ответчик не доказал - п. 4 ст. 453 ГК РФ, п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу N А19-7037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина