Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-64814/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-166784/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РБТРАНС ЛОДЖИСТИКС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года

по делу N А40-166784/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТРАДИЦИИ И КАЧЕСТВО"

к ООО "РБТРАНС ЛОДЖИСТИКС ГРУПП"

о взыскании убытков в размере 326 850 рублей 22 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАДИЦИИ И КАЧЕСТВО" (далее - ООО "ТРАДИЦИИ И КАЧЕСТВО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РБТРАНС ЛОДЖИСТИКС ГРУПП" (далее - ООО "РБТРАНС ЛОДЖИСТИКС ГРУПП", ответчик) о взыскании 317 500 рублей 22 копеек, а также 9 350 рублей государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2018 в иске отказано, судебные расходы, подлежащие взысканию с истца удовлетворены частично. Суд удовлетворил их в части взыскания 10 000 рублей. В остальной части судебных расходов отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на необоснованное снижение судом суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, ч. 5 ст. 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках заключенного между ООО "Традиции и Качество" и ООО "РБТРАНС ЛОДЖИСТИКС ГРУПП" (далее по тексту "Исполнитель") договора N 30/08/16 от 30.08.2016 (далее по тексту "Договор"), ООО "РБТРАНС ЛОДЖИСТИКС ГРУПП" на возмездной основе обязуется оказывать ООО "Традиции и качество" услуги транспортной перевозки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по оплате суммы НДС, которая уплачена истцом в составе стоимости услуг ответчика по Договору и в возмещении которой истцу отказано. При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции по существу заявленных требований не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Так, ответчик подтверждает факт несения судебных расходов представленными в материалы дела договором N ГК-13/08/18 от 13.08.2018 (с приложениями), актом оказанных услуг от 27.08.2018, оплата подтверждается платежными поручениям N 787 от 17.08.2018, N 859 от 30.08.2018.

Исходя из п. 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 10 000 рублей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-166784/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РБТРАНС ЛОДЖИСТИКС ГРУПП" (ОГРН: 5137746008318) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова