Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 10АП-22480/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А41-34735/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Егорьевск Московской области (ИНН 5011002591, ОГРН 1035002351603)- Тункель Н.А. представитель по доверенности от 19.12.18 г.;

от ООО "Во Благо" (ОГРН 1135011000750, ИНН 5011034339) - Хайретдинов Р.М. представитель по доверенности от 29.05.18 г.,

от Басова Евгения Анатольевича - Басов Е.А. лично по паспорту,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Егорьевск Московской области (ИНН 5011002591, ОГРН 1035002351603) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года по делу N А41-34735/18, принятое судьей А.В. Гриневой,

по исковому заявлению Администрации городского округа Егорьевск Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Во Благо" Басову Евгению Анатольевичу, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Егорьевск Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Во Благо" (Далее - ООО "Во Благо", "Ответчик 1), Басову Евгению Анатольевичу (Далее - "Ответчик 2") с исковым заявлением с требованиями: 1) Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 50:30:0000000:31656, общей площадью 327213 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, вблизи д. Заболотье.

2) Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 50:30:0000000:31657. общей площадью 50092 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: 2 Московская область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, вблизи д. Батраки.

3) Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Во Благо" в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N 50:30:0000000:31656, общей площадью 327213 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, вблизи д. Заболотье, запись регистрации N50-50/001 -50/062/002/2016-1273/2 от 17.03.2016 г.

4) Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Во Благо" в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N 50:30:0000000:31657. общей площадью 50092 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, вблизи д. Батраки, запись регистрации N 50-50/00 1-50/062/002/2016-1274/2 от 17.03.2016 г.

5) Указать, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения, является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках: - земельный участок с кадастровым номером N 50:30:0000000:31656, общей площадью 327213 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, вблизи д. Заболотье. - земельный участок с кадастровым номером N 50:30:0000000:31657. общей площадью 50092 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, вблизи д. Батраки.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года по делу N А41-34735/18 в удовлетворении требований отказано. (т. 3 л.д. 65-67).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Решением Егорьевского городского суда от 26 июня 2017 г. дело N 2-400/2017 удовлетворены требования Администрации городского округа Егорьевск к Басову Евгению Анатольевичу, Басовой Марин Евгеньевне, Иванову Михаилу Евгеньевичу. Решением суда исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного с кадастровым номером 50:30:0000000:31658.

Прекращено право собственности (доля в праве ?) Басовой Е.М., Иванова М.Е., на вышеуказанный земельный участок. Решением президиума Егорьевского городского совета народных депутатов N 99/14 от 19.07.1991 г. "О границах земель города и сельских населенных пунктов", утверждены границы городских земель, при этом для развития жилой застройки.

Президиум изъял земельные участки общей площадью 252,5 га, в том числе, совхоз "Егорьевский" 7.5 га, совхоз "Клеменовский" 245 га. Согласно данным кадастрового учета, кадастровый номер земельного участка из которого происходил выдел - N 50:30:0000000:110.

Земельный участок с кадастровым N 50:30:0000000:110 (местоположение: Московская обл., р-н Егорьевский, АОЗТ "Клеменовское") поставлен на государственный кадастровый учет 09.07.2004 г., на основании общего собрания участников общедолевой собственности, как единое землепользование, его площадь составляла 2342 га.

Указанный земельный участок состоял из 90 частей (обособленных участков), имеющих учетный кадастровый номер части и графически указанных на плане границ земельного участка, общей площадью 2342 га. По мнению Истца, Басов Е.А., как заказчик межевых работ, производил выдел земельного участка кадастровый номер N 50:30:0000000:31658, с нарушениями законодательства.

На основании Проекта межевания земельного участков от 25.04.2014 г., утвержденного решением собственника земельных долей (Басовым Е.А.) на государственный кадастровый учет поставлены пять земельных участков

: - кадастровый номер N 50:30:0000006:31656, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, вблизи д. Заболотье; 327 213 кв.м. для сельскохозяйственного производства;

- кадастровый номер N 50:30:0000006:31657, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, вблизи д. Батраки; 50 092 кв.м. для сельскохозяйственного производства.

-кадастровый номер 50:30:0020206:535, расположенный по адресу: Московс область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, вблизи д.Батраки, 20 372 м. Для сельскохозяйственного производства;

-кадастровый номер 50:30:0020206:536, расположенный по адресу: Московс область. Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, вблизи д.Батраки, 29 940 м. Для сельскохозяйственного производства;

-кадастровый номер 50:30:0000000:31658 расположенный по адресу: Московс область, Егорьевский район, городское поселение Егорьевск, вблизи д.Холмы, 35 203 кв Для сельскохозяйственного производства. (Решением Егорьевского городского суда от июня 2017 г. дело N 2-400/2017 сведения исключены из ЕГРН).

Как указывает Истец, постановка на кадастровый земельных участков с кадастровым номером N 50:30:0000006:31656 и N 50:30:0000006:31657 проведена без извещения заинтересованных лиц в нарушение действующего законодательства

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее- Закон о государственной регистрации) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - картаплан территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона о государственной регистрации недвижимости Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Из анализа указанных норм следует, что требования о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка должны быть заявлены к органу, осуществляющему государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Требования о признании недействительным зарегистрированного права должны быть заявлены к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Судп ервой инстанции обоснованно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 52 постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан только в том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем иным способом.

Таким образом, в силу приведенных указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании права отсутствующим может быть подан в следующих случаях: - право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; - право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

В данном случае таких обстоятельств в отношении спорных земельных участков не имеется.

Каких-либо правоустанавливающих документов на данные участки истец не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года по делу N А41-34735/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина