Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 13АП-26133/18

г. Санкт-Петербург

23 января 2019 г.

Дело N А56-87429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

- от истца: Воробьев И.Н. (доверенность от 14.12.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26133/2018) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-87429/2018 (судья Дорохова Н.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Строитель" (далее - Предприятие "Строитель") о взыскании 131 516,34 руб. задолженности по договору водоотведения от 23.09.2016 N 15-029023-ЖФ-ВО за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 и 4 380,62 руб. пеней за период с 02.08.2017 по 05.03.2018, а также пеней, начисленных с 06.03.2018 по день фактического исполнения основного обязательства - перечисления 131 516,34 руб. в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.09.2018, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 123 097,34 руб. задолженности по договору водоотведения от 23.09.2016 N 15-029023-ЖФ-ВО за период с 01.06.2017 по 28.02.2018, 4 234,60 руб. пеней за период с 02.08.2017 по 05.03.2018 (с применением ставки рефинансирования 7,25% Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения за период до принятия судебного акта (пункт 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), пени, начисленные с 06.03.2018 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 4820 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУП "Водоканал" просит решение изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании 41 474,45 руб. задолженности и 3 437,81 руб. пеней.

Податель жалобы указывает, что при рассмотрении возникшего спора суд не учел внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 (далее - Постановление N 1498) изменения в пункт 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), согласно которым с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставленных в расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом по договору ресурсоснабжения.

Считает, что представленный контррасчет не должен быть принят во внимание.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд вызвал стороны в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ГУП "Водоканал" настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

В обоснование иска Предприятие ссылалось на то, что между сторонами заключен договор от 23.09.2016 N 15-029023-ЖФ-ВО на прием сточных вод (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ от ответчика, а ответчик - своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты ответчика с истцом по договору производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Ответчик в нарушение пункта 3.1 договора не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), сделал вывод о неправомерном определении Предприятием объема отведенных от МКД сточных вод равным сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных в этот дом в спорном периоде.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене ввиду следующего.

06.09.2018 в суд первой инстанции поступило уточненное исковое заявление (согласно сведениям из "Картотеки арбитражных дел"), в котором истец просил взыскать с ответчика 41 474,45 руб. задолженности и 3 437,81 руб. пеней, а также пени, начисленные с 07.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

Суд первой инстанции заявленное ходатайство не рассмотрел и не разрешил вопрос по нему, не возвратил его стороне.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Из материалов дела следует, что Договор заключен в рамках оказания коммунальных услуг потребителям в МКД.

Как установлено частью 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила N 124, устанавливающие обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров в том числе водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил N 124.

Постановлением N 1498 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 установлено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Поскольку Предприятием заявлены требования по Договору за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, к отношения сторон подлежал применению порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Расчет, произведенный Предприятием, проверен апелляционным судом и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку требования о взыскании задолженности признаны обоснованными, требования о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу N А56-87429/2018 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Строитель" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 41 474,45 руб. задолженности по договору водоотведения от 23.09.2016 N 15-029023-ЖФ-ВО за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 и 3 437,81 руб. пеней за период с 21.01.2018 по 06.09.2018, пени, начисленные с 07.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства - перечисления 41 474,45 руб. в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 5000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3077 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2018 N 3330.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина