Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 17АП-15587/18

г. Пермь

22 января 2019 г.

Дело N А71-18418/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Малопургинское жилищно-коммунальное хозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 августа 2018 года

по делу N А71-18418/2017

вынесенное судьей Н.Н.Торжковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Малопургинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1071821000316, ИНН 1816005703)

к Администрации муниципального образования "Малопургинский район" (ОГРН 1021800647439, ИНН 1816001191)

о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному иску Администрации муниципального образования "Малопургинский район" (ОГРН 1021800647439, ИНН 1816001191)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малопургинское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1071821000316, ИНН 1816005703)

третье лицо: Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Удмуртской Республики

о взыскании задолженности по договору аренды, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малопургинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Малопургинское ЖКХ") обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Малопургинский район" (далее - Администрация МО "Малопургинский район") о взыскании 4 255 176 руб. 00 коп. долга по договору аренды от 25.06.2014.

В ходе рассмотрения дела ООО "Малопургинское ЖКХ" уточнило требования. Просит взыскать с Администрации МО "Малопургинский район" 192 675,18 руб. Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Определением от 31.01.2018 к рассмотрению принято встречное исковое заявление Администрации о взыскании с ООО 8 813 541,61 руб. долга и 914 540,89 руб. пени.

Определением от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Удмуртской Республики.

Администрацией МО "Малопургинский район" также уточнены исковые требования: просит взыскать с ООО "Малопургинское ЖКХ" долг 5 494581,00 руб., сумму долга по арендной плате 2 160 732,80 руб., сумму пени с 02.04.2016 по 14.05.2018 в размере 126 577,96 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018, судья Торжкова Н.Н.) в удовлетворении исковых требований ООО "Малопургинское ЖКХ" отказано, исковые требования Администрации МО "Малопургинский район" удовлетворены полностью.

ООО "Малопургинское ЖКХ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации МО "Малопургинский район".

Заявитель указывает на то, что им в соответствии договором аренды производились работы, которые относятся к капитальным, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, локальными сметными расчетами, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4255176 руб. ссылается на то, что вся перечисленная документация направлялась в адрес Администрации МО "Малопургинский район", однако она недобросовестно без каких либо мотивов уклонялась от их подписания.

Кроме того, ООО "Малопургинское ЖКХ" неоднократно в соответствии с условиями договора аренды направляло в адрес Администрации МО "Малопургинский район" на утверждение и согласование проекты Программ, которые также оставлены без ответа.

ООО "Малопургинское ЖКХ" указывает на то, что Администрацией несмотря на то, что ей направлялись акты, сметы и справки, ни разу возражений по выполняемым работам не заявлено, что свидетельствует о признании Администрацией факта выполнения работ именно ООО "Малопургинское ЖКХ".

По мнению ООО "Малопургинское ЖКХ", Администрация МО "Малопургинский район" намеренно бездействовала, не подписывая документацию, т.к. проведение капитального ремонта ООО "Малопургинское ЖКХ" было ей выгодно. То обстоятельство что исковое заявление было подано Администрацией только после пода искового заявления ООО "Малопургинское ЖКХ", говорит о том, что до того, претензий по арендной плате не возникало.

Администрация МО "Малопургинский район", Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

В судебном заседании 20.12.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.12.2018.

Лица участвующие в деле участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Определением от 24.12.2018 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствуясь статьей 158 АПК РФ судебное заседание отложил на 21.01.2019, предложил: Администрации МО "Малопургинский район" направить в суд письменный отзыв с приложением расчета суммы взыскиваемой неустойки, а также с пояснениями по основаниям отклонения признаваемых в акте сверки от 19.04.2018 работам; Министерству строительства, ЖКХ и энергетики Удмуртской Республики представить письменные пояснения о том какие документы были представлены ООО "Малопургинское ЖКХ" при тарифном регулировании (в том числе при корректировке тарифов) в подтверждение плановых и понесенных расходов. Кроме того, суд предложил сторонам направить представителей в судебное заседание для дачи пояснений;

В судебное заседание 21.01.2019 лица участвующие в деле представителей не направили. Администрация МО "Малопургинский район" направило в суд письменные возражения на апелляционную жалобу в которых указывает на то, что 21.06.2018 единственным участником ООО "Малопургинское ЖКХ" принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Шаймухаметов И.Э., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2018 внесена запись. В связи с чем считает, что подписавший по доверенности от 13.01.2016, выданной руководителем ООО "Малопургинское ЖКХ" Тимофеевым А.Я представитель Каримов Д.Х., являлся неуполномоченным лицом, не может представлять интересы апеллянта.

Также Администрация МО "Малопургинский район" указывает на то, что договор аренды от 25.06.2014 заключен на срок с 25.06.2014 по 25.06.2017, арендная плата установлена с даты заключения договора в размере 677582,00 руб., которая подлежи внесению в виде капитальных вложений согласно ежегодным Планам, утвержденным Администрацией путем оформления соответствующего Постановления. Задаток в сумме 67758,20 руб., перечисленный участником конкурса зачисляется в счет суммы платежа за арендную плату; пунктами 5.1. договора установлена обязанность арендатора по проведению капитального ремонта, технического перевооружения, реконструкции, модернизации, восстановлению переданного в аренду имущества, а также созданию новых объектов на сумму 5 494 581,00 руб. за весь срок договора, в том числе на сумме не менее 1834 527,00 руб. ежегодно. Ответчиком не были представлены ежегодные Планы, Программы выполнения капительного ремонта, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества на 2014, 2015,2016,2017 годы; представленные документы носят односторонний характер; указанные в актах формы КС-3 работы не были заказаны Администрацией, кроме того относятся к текущему ремонту, которые возмещению не подлежали. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дела между сторонами спора 25.06.2014 заключен договор аренды (далее- договор), по условиям которого ответчик (арендодатель) сдал, а истец (арендатор) принял имущество, являющегося объектом Договора (далее - имущество), для осуществления деятельности по производству и бесперебойной передаче тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры.

Объекты теплоснабжения согласно перечню переданы ответчику по акту приема-передачи от 25.06.2014 (т. 1 л.д. 17-23).

14 мая 2018 года между сторонами спора заключено дополнительное соглашение N 2 о расторжении договора аренды от 25.06.2014 по соглашению сторон с 15.05.2018.

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на выполнение работ сверх суммы, установленной пунктом 5.1 договора.

В подтверждение выполненных строительных работ истец представил следующие документы: локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, составленные в одностороннем порядке, где заказчиком указана Администрация МО "Малопургинский район", а подрядчиком - истец (т. 1 л.д. 24-131).

Истец, со ссылкой на положения ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями об оплате стоимости выполненных строительных работ в размере 192 675 руб. 18 коп.

В свою очередь Администрация МО "Малопургинский район" обратилась с встречным заявлением к обществу с ООО "Малопургинское ЖКХ"жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 7 655 313 руб. 80 коп. долга, 126 577 руб. 96 коп. пени по договору аренды от 25.06.2014.

29 декабря 2017 года истцом получена претензия с требованием об оплате задолженности (т. 2 л.д. 21-22).

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований суд признал недоказанным несение ответчиком расходов по содержанию арендованного имущества, удовлетворяя встречные исковые требования суд признал недоказанным выполнение ООО "Малопургинское ЖКХ" принятых на себя договором аренды от 25.06.2014 обязательств по несению расходов по капительному ремонту, капитальным вложениям в арендованное имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Малопургинское ЖКХ".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Кроме того, указанной статьей предусмотрено, что стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условиям п. п. 10 п. 3.4. договора арендатор обязан содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание и ремонт имущества.

Арендатор обязан производить капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию техническое перевооружение имущества в порядке и сроки, предусмотренный разделом 5 настоящего договора (ч. 12 п. 3.4. договора) Пунктом 3.5. договора установлено, что арендатор вправе производить отделимые и неотделимые улучшения имущества. Такие улучшения, при условии, если они произведены в рамках исполнения обязательств арендатора по настоящему договору, являются собственностью арендодателя, их стоимость возмещению не подлежит.

Обращаясь в суд ООО "Малопургинское ЖКХ" указывает на то, что произведенные им затраты на капитальный ремонт арендованного имущества, капитальные вложения превышают установленные договором аренды обязательства по арендной плате 677582,00 руб. ежегодно и капитальные вложения 5 494 581,00 руб. за весь срок договора, в том числе на сумме не менее 1834 527,00 руб. ежегодно, на 192 675,18 руб.

В подтверждение понесенных расходов ООО "Малопургинское ЖКХ" локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и переписку с Администрацией МО "Малопургинский район".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО "Малопургинское ЖКХ" надлежащих доказательств реализации мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции техническому перевооружению, иным капитальным вложениям, не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований первоначального истца.

Повторно исследовав представленные ООО "Малопургинское ЖКХ" документы, апелляционная коллегия оглашается с выводом суд первой инстанции о недоказанности проведения первоначальным истцом работ предусмотренных договоров. Односторонние локальные сметные расчеты и акты КС-2, при отсутствии каких либо иных документов подтверждающих как сам факт выполнения работ, так несения расходов (оплаты этих работ), не могут служить единственными доказательствами выполнения ООО "Малопургинское ЖКХ" обязательств по договору аренды.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отсутствии надлежащих доказательств, представление которых в силу статьи 65 АПК РФ возложено на истца, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Следует отметить, что факт выполнения первоначальным истцом работ капитального характера оспаривается Администрацией МО "Малопургинский район", которая как при разбирательстве в суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на том, что если работы и выполнялись ООО "Малопургинское ЖКХ", то без согласования с администрацией. Проведенной специалистами администрации сверкой выполненных работ (т. 2 л.д. 78-79) выявлено, что часть заявленных к оплате работ на сумму 194 308 руб. 00 коп. относится к текущему ремонту и возмещению не подлежит, работы на сумму 2 945 064 руб. 00 коп. не могли быть выполнены истцом, поскольку согласно представленным в материалы дела муниципальным контрактам выполнялись иным организациями. В качестве доказательства ответчиком представлены муниципальные контракты от 05.06.2013 N 37 МО, от 31.07.2015 N 33 МО, от 06.09.2016 N 0113300009316000123-0163119-02 (т. 2 л.д. 80-95), а также доказательства оплаты работ по ним.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата устанавливается в размере 677582,00 (Шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля, без учета НДС и в полном объеме вносится арендатором в виде капитальных вложений, произведенных согласно ежегодным Планам, утвержденным Администрацией района путем оформления соответствующего Постановления. Задаток в сумме 67758,20 (Шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек, перечисленный участником конкурса зачисляется в счет суммы платежа за арендную плату.

Пунктом п. 5.1. договора, на арендатора возлагается обязанность по проведению капитального ремонта, технического перевооружения, реконструкции, модернизации, восстановлению переданного в аренду имущества, а также созданию (строительство, приобретение) новых соответствующих целевому назначению переданного в аренду имущества по тексту - Обязательство) на сумму не менее 5 494 581,00 рублей за весь срок действия договора.

Согласно расчету суда размер задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2015 по 14.05.2018 составил 2 228 491 руб. 00 коп. из которых: 621 117 руб. 00 коп. за 2015 года (за вычетом стоимости одного месяца аренды, так как с учетом срока исковой давности задолженность предъявлена с 01.02.2015); 677 582 руб. 00 коп. за 2016 года; 677 582 руб. 00 коп. за 2017 год; 252 210 руб. 00 коп. за 2018 год (за 4 месяца и 14 дней из расчета 56 465 руб. 00 коп. в месяц).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отмечалось выше, доказательств, свидетельствующих о внесении арендных платежей, а также осуществления капитальных вложений в установленном договором размере и определенным договором способом ООО "Малопургинское ЖКХ" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование Администрация МО "Малопургинский район" правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в заявленном размере.

Доводы ООО "Малопургинское ЖКХ" о недобросовестном поведении Администрация МО "Малопургинский район", выразившемся в намеренном бездействии, не подписании документации, при отсутствии однозначных доказательств свидетельствующих о выполнении работ капитального характера в отношении арендованного имущества, подлежат отклонению как несостоятельные.

Истцом также заявлено требование о взыскании 126 577 руб. 96 коп. пени за период с 02.04.2016 по 14.05.2018 (с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%) на сумму 677 582 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 6.2. договора случае невнесения Арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 настоящего договора, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный ответчиком расчет неустойки судом инстанции проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета ООО "Малопургинское ЖКХ" не оспорена, контррасчет не представлен.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу возражения Администрации МО "Малопургинский район" в части истечения срока действия доверенности представителя ООО "Малопургинское ЖКХ" Каримова Д.Х., судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные. Жалоба подана названным представителем в период действия доверенности от 13.01.2016, данная доверенность содержит указание на предоставление Каримову Д.Х права на подписание от имени общества апелляционных жалоб. Само по себе принятие единственным участником общества решения о ликвидации юридического лица не влечет автоматической отмены ранее выданных доверенностей. Доказательств отзыва данной доверенности в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах подписанная представителем Каримовым Д.Х. апелляционная жалоба правомерно принята к производству и рассмотрению Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований сторон и их возражений против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 28.08.2018 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2018 года по делу N А71-18418/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский