Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 15АП-21858/18

город Ростов-на-Дону

22 января 2019 г.

дело N А53-31609/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Новожилова М.А.)

от 17 декабря 2018 года по делу N А53-31609/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техмаш-Донснаб" (ИНН 6141049232, ОГРН 1156196071657)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД" (ИНН 6143042440, ОГРН 1026101925739),

о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техмаш-Донснаб" (далее по тексту - истец, ООО "Техмаш-Донснаб") обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД" (далее по тексту - ответчик, ООО "Портгрейн ЛТД") о взыскании 100 310 рублей 40 копеек задолженности и 15 548 рублей 11 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 2 от 15.01.2018

Дело было рассмотрено в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн ЛТД" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техмаш-Донснаб" 100 310 рублей 40 копеек задолженности, 15 548 рублей 11 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 476 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Решение мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему товар по договору поставки N 2 от 15.01.2018.

На указанное решение подана апелляционная жалоба ответчика, в которой он оспаривает решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. Апеллянт ссылается на норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом, а также указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки. Размер процентов ответчик считает подлежащим применительно к средневзвешенным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, то есть, в размере 11,42 процентов годовых, в связи с чем просит уменьшить сумму процентов до 4 863 рублей 43 копеек.

Определением от 26.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Исковые требования обоснованы ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору N 2 от 15.01.2018.

Между ООО "Техмаш-Донснаб" (поставщик) и ООО "Портгрейн ЛТД" (покупатель) заключен договор от 15.01.2018 N 2, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, цена товара и количество продукции определяется согласно универсальному передаточному документу (УПД).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию, а ответчик в свою очередь ее принял, но полностью не оплатил.

Факт поставки товара на сумму 136 310,20 руб. подтверждается универсальными передаточными документами:

УПД N 7 от 23.01.2018 на сумму 12699,20 рублей,

УПД N 8 от 23.01.2018 на сумму 76526,40 рублей,

УПД N 9 от 23.01.2018 на сумму 47084,80 рублей

Поставленная продукция получена ответчиком полностью, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ответчика в товарной накладной в графе "груз получил", заверенная печатью организации.

Согласно пункту 2.2. договора поставки N 2 от 15.01.2018 покупатель должен произвести предоплату за товар в размере 30% стоимости товара в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета на оплату. Оставшиеся 70% стоимости товара покупатель должен был оплатить в течение 90 дней с момента получения товара покупателем.

ООО "Портгрейн ЛТД" произведена частичная оплата поставленного товара в размере 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2525 от 16.08.2018 (назначение платежа: оплата за подшипники по договору N 2 от 22.01.2018 по счету 46 от 22.01.2018). Истец считает, что данной суммой был оплачен товар, переданный по УПД N 9 от 23.01.2018 за поставку "подшипников".

С учетом частичной оплаты полученного товара сумма основной задолженности

ООО "Портгрейн ЛТД" перед ООО "Техмаш-Донснаб" по договору поставки составляет 100 310,40 руб.

02.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 37, оставленная без финансового удовлетворения.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 100 310,40 руб. задолженности, 15548,11 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон правильно квалифицирована судом первой инстанции как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара

в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьями 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от Исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу указанных норм основной обязанностью покупателя является оплата принятого товара непосредственно до или после его передачи и поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил в установленный договором срок, поэтому истец имеет право требовать от ответчика оплаты поставленной продукции.

Доказательств оплаты требуемой истцом суммы ответчик не представил.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорены, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15 548,11 руб.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила займе (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 809, 823 ГК РФ и пунктам 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Из условий спорного договора поставки (пункт 2.2.) следует, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

В случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами (пункт 5.3 договора).

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре.

Поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами договора, оплата поставленной продукции в полном объеме ответчиком не произведена, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом правомерно.

Довод ответчика о необходимости применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании нормы закона. Установленный договором размер процентов является не неустойкой, а платой за пользование коммерческим кредитом и имеет иную правовую природу, что разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Установление договором размера платы 36,6 процентов годовых не может считаться злоупотреблением правом, что давало бы суду основание для применения нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2018 года по делу N А53-31609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов