Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 13АП-31487/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2019 г. N Ф07-4545/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 января 2019 г.

Дело N А56-67774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

- от истца: Яковенко В.Д. (доверенность от 01.11.2018)

- от ответчика: Игисинова М.С. (доверенность от 05.10.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31487/2018) товарищества с ограниченной ответственностью "KAZЦентрСтройAlmatyProject"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу N А56-67774/2018 (судья Чекунов Н.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПАРИТЕТ" к товариществу с ограниченной ответственностью "KAZЦентрСтройAlmatyProject"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПАРИТЕТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "KAZЦентрСтройAlmatyProject" (далее - Товарищество), являющемуся юридическим лицом по праву Республики Казахстан, о взыскании 720 680,31 руб. долга на основании договора поставки от 01.08.2017 N 8, 12 587,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Товарищества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что обязательства по оплате не наступили, так как товар поставлен с существенными недостатками.

Реализуя свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи ответчик заявил истцу требование о возврате товара.

Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Товариществом приложены дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель Товарищества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки от 01.08.2017 N 8 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется поставить сайдинг, строительные панели и сопутствующие материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктами 6.1, 7.1 Договора стороны согласовали применимое право - право России, а также рассмотрение споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стоимость товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование предъявленных требований Общество указало, что поставило товар, однако ответчик не в полном объеме оплатил товар, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец за нарушение срока оплаты товара начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 ГК РФ получение товара покупателем по договору поставки является основанием для его оплаты.

Истец в материалы дела предоставил товарную накладную от 11.08.2017 N 18 на сумму 2 325 764,31 руб., подписанную со стороны истца его генеральным директором, а со стороны ответчика двумя представителями.

Недостатки товара выявлены уже после подписания товарной накладной от 11.08.2017 N 18 и фактической передачи товара.

В соответствии с пунктом 3.2.4.2 Договора поставки от 01.08.2017 N 8 при обнаружении недостатков Товара представитель Покупателя, обязан немедленно уведомить об этом Поставщика и составить акт о выявленных недостатках. Указанные в настоящем пункте Договора претензии предъявляются Поставщиком до момента подписания сопроводительных документов и фактического приема Товара (до подписания УПД).

Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.4.2 Договора поставки N 8 и не составил акт выявленных нарушений до подписания товарной накладной от 11.07.2017 N 18.

Представленный в материалы дела акт от 26.08.2017 не может быть принят апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку он не был предметом исследования в суде первой инстанции.

Однако давая ему оценку, апелляционный суд считает необходимым отметить, что данный акт составлен в одностороннем порядке, а доказательств направления истцу письма с вызовом на составление акта ответчиком не представлено.

Кроме того, представленная совместно с апелляционной жалобой претензия от 05.10.2018 в которой изложены замечания по качеству направлена после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу и в течение более четырнадцати месяцев с момента принятия товара.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял и в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества.

В апелляционной жалобе указано, что ответчик отказался от исполнения договора поставки от 01.08.2017 N 8 в одностороннем порядке, в соответствии со статьи 475 ГК РФ.

При этом отказ от исполнения своих обязательств путем направления в адрес Истце Уведомления исх. N 79 от 31.10.2018 также заявлен уже после вынесения обжалуемого решения (09.10.2018).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличия его в меньшем размере, не обосновал необходимость его освобождения от оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.

В части 5 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Киевского соглашения компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности, проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. Причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" указано, что судам следует учитывать, что пунктом 5 Киевского соглашения, предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Как следует из материалов дела, определения суда ответчику заказными письмами с уведомлениями по месту нахождения Товарищества.

Вместе с тем, ответчику было известно о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, и в силу закона последний должен был предпринимать меры по получению информации о движении данного дела.

Так, 28.06.2018 в суд от представителя ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу N А56-67774/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало