Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 13АП-35626/18

г. Санкт-Петербург

23 января 2019 г.

Дело N А26-8025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Гоголевский С.А., по доверенности от 22.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35626/2018) общества с ограниченной ответственностью "Петромакс ОПТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2018 по делу N А26-8025/2018 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петромакс ОПТ"

о взыскании 5 245 099 рублей 73 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Победы, д. 1, кв. 52, ОГРН: 1021000945679, далее - ООО "Лагуна") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петромакс ОПТ" (185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д. 8, кв. 82, ОГРН: 1061001076839, далее - ООО "Петромакс ОПТ") 4 980 000 рублей неосновательного обогащения и 265 099 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 22.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Петромакс ОПТ" просит решение суда от 12.11.2018 в части взыскания 265 099 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2017 по 22.06.2018 отменить, поскольку ООО "Петромакс ОПТ" узнало о неосновательном обогащении с 11.08.2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 12.10.2017 N 28 ООО "Лагуна" перечислило ООО "Петромакс ОПТ" 4 980 000 рублей в качестве предоплаты за рыбную продукцию. От заключения договора ООО "Петромакс ОПТ" уклонилось, продукцию не передало, денежные средства не возвратило, что послужило основанием для обращения ООО "Лагуна" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

ООО "Петромакс ОПТ" не представило доказательства возврата денежных средств либо заключения договора на полученную сумму. Подтверждение наличия договоренности между сторонами также отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возврата полученных денежных средств, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удерживаемая ООО "Петромакс ОПТ" сумма предварительной оплаты при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет ООО "Лагуна".

На основании изложенного, исходя из доказанности ООО "Лагуна" факта перечисления денежных средств ООО "Петромакс ОПТ", иск о взыскании 4 980 000 рублей неосновательного обогащения является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Основание гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, составляют факты неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "Лагуна" заявило требование о взыскании с ООО "Петромакс ОПТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Начало периода начисления процентов по статье 395 ГК РФ за пользование суммой неосновательного денежного обогащения, определено ООО "Лагуна" на следующий день после зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Петромакс ОПТ", что является правомерным.

По смыслу статьи 395 ГК РФ ООО "Лагуна" вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный ООО "Лагуна" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2018 по делу N А26-8025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова