Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 12АП-732/19

г. Саратов

24 января 2019 г.

Дело N А12-16977/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года по делу N А12-33783/2018 (судья Троицкая Н.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" (ИНН 3461059026, ОГРН 1163443053762, 400055, г. Волгоград, проспект Канатчиков, д. 22, пом. II)

заинтересованные лица: Администрация Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, 400066, г. Волгоград, ул. им Володарского, д. 5)

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН: 1063460031580, ИНН: 3445079787, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39 "А", оф. 205),

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН: 1163443068722, ИНН: 3444259579, 400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16 "А"),

Дорошенко Людмила Викторовна,

об оспаривании предписания N 1177-р от 02.04.2018 об устранении выявленных нарушений.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года по делу N А12-33783/2018.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 06 ноября 2018 года. Следовательно, срок для обжалования решения арбитражного суда от 06 ноября 2018 года в апелляционном порядке, истёк 06 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба была направлена заявителем в арбитражный суд Волгоградской области 27 декабря 2018 года, что следует из почтового конверта с идентификационным N 40008230842115 и проставленного на нём штемпеля почтовой организации.

Указанная жалоба поступила в Арбитражный суд Волгоградской области 09 января 2019 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Таким образом, с учётом даты отправки почтового конверта 27 декабря 2018 года, заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции на 21 день.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, апелляционный суд не находит оснований к восстановлению ООО "УК Возрождение" пропущенного процессуального срока обжалования решения от 06 ноября 2018 года в апелляционном порядке в силу следующих обстоятельств.

Как указывалось раннее, обжалуемое решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2018 года.

Согласно материалам дела, копия данного судебного акта получена Обществом с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" 09.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 40097128374371 (т. 1 л.д. 158).

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Общество сослалось на производственную загруженность, большой объём обжалуемых постановлений о привлечении к административной ответственности, занятость в судебных разбирательствах; отсутствие возможности своевременной оплаты почтовых расходов и на затруднение при согласовании апелляционной жалобы, по причине отдаленности территории места работы руководителя ООО "УК Возрождение" и сотрудника от офиса.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, доводы, изложенные заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции, не могут расцениваться в качестве уважительных.

Как следует из текста решения арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года, в судебном заседании, состоявшемся 01 ноября 2018 года, на котором присутствовал представитель Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" - Звекова А.Н., была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения с разъяснением порядка его изготовления и обжалования, которая была понятна представителю, ввиду отсутствия в материалах дела замечаний на протокол судебного заседания.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает причины пропуска обжалования судебного акта не уважительными и не усматривает оснований удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда по настоящему делу.

Иных оснований уважительности пропуска срока апелляционного обжалования решения арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года, ходатайство не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2018 года по делу N А12-16977/2018.

Апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.В. Землянникова