Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 13АП-28163/18

г. Санкт-Петербург

23 января 2019 г.

Дело N А56-34204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Вебер М.А. - доверенность от 01.04.2018

от ответчика (должника): Гайнидинов К.Н. - доверенность от 15.01.2019

от 3-го лица: Новиков А.В. - доверенность от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28163/2018) ООО "ЛенСервисСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-34204/2018 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению Администрации МО Сосновское сельское поселение Муниципального Образования Приозерский Муниципальный Район Ленинградской Области

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "ЛенСервисСтрой"

о признании незаконным решения,

установил:

Администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, Ленинградское УФАС) от 05.02.2018 по жалобе ООО "ЛенСервисСтрой" (исх. N Р/05/2 от 07.02.2018).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" (далее - Общество, ООО "ЛенСервисСтрой").

Решением суда от 15.10.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение УФАС признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛенСервисСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана оценка всем представленным доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Кроме того, податель жалобы указывает, что Администрацией не представлено доказательства опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" протокола N 4 в актуальной исправленной редакции от 13.10.2017 и постановлений о внесении изменений в состав конкурсной комиссии, что предусмотрено статьей 21 Федерального закона "О концессионных соглашениях".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации доводы жалоб отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить без изменения решение суда от 15.10.2018. Представитель УФАС поддержал позицию Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2016 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru Администрацией (Организатором торгов) размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Сосновское сельское поселение МО Приозерского муниципального района Ленинградской области сроком на 12 лет (номер извещения N 231216/0457429/01), а также Конкурсная документация на проведение открытого конкурса N 231216/0457429/01 (далее - Конкурсная документация).

В соответствии с протоколом N 4 от 28.08.2017 рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса N 231216/0457429/01 представленное ООО "ЛенСервисСтрой" конкурсное предложение признано не соответствующим требованиям конкурсной документации.

Решением Ленинградского УФАС от 20.09.2017 N Р/05/17 признана обоснованной жалоба ООО "ЛенСервисСтрой" и предписанием Ленинградского УФАС от 20.09.2017 N П/05/2 Организатору торгов (Администрации) предписано отменить протокол N 4 от 28.08.2017 рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса N231216/0457429/01 и провести оценку предложений участников конкурса с учетом положений раздела 18 Конкурсной документации в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 2005 "О концессионных соглашениях".

Согласно протоколу N 4 от 06.10.2017 рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса N 231216/0457429/01 на право заключения концессионного соглашения (с учетом исправления технической ошибки) представленные ООО "Северо-Западные Экологические Системы" и ООО "ЛенСервисСтрой" конкурсные предложения признаны соответствующими требованиям конкурсной документации; победителем конкурса признано ООО "ЛенСервисСтрой".

Администрацией в адрес ООО "ЛенСервисСтрой" было направлено уведомление от 09.10.2017 N 1987 о результатах рассмотрения конкурсных предложений, а также протокол N 4 от 06.10.2017 рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса N 231216/0457429/01, постановление Администрации от 06.10.2017 N 582 и проект концессионного соглашения. Письмом от 13.10.2017 N 2045 в адрес Общества направлена копия исправленного протокола N 4 от 06.10.2017 (в части наименования победителя).

06.12.2017 Администрацией принято постановление N 749 об отказе от заключения с ООО "ЛенСервисСтрой" концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Сосновское сельское поселение МО Приозерского муниципального района Ленинградской области, по причине непредставления победителем в установленный Конкурсной документацией срок подписанного проекта концессионного соглашения, а также несоответствия требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 N 1188 и требованиям Конкурсной документации N 231216/0457429/01 (протокол заседания конкурсной комиссии от 29.11.2017) представленной Обществом банковской гарантии Коммерческого банка "Еврокапитал" N11238-2/1-2017 от 24.11.2017.

ООО "ЛенСервисСтрой" обратилось в Ленинградское УФАС с жалобой от 19.12.2017 N 11723 на действия Организатора торгов.

Решением Ленинградского УФАС от 05.02.2018 (исх. N Р/05/2 от 07.02.2018) жалоба ООО "ЛенСервисСтрой" признана обоснованной, в действиях Организатора торгов признано нарушение, выразившееся в вынесении акта о заключении концессионного соглашения, не учитывающих сроки, закрепленные в части 4 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением Ленинградского УФАС, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 2005 "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях, Закон N 2005).

Порядок заключения концессионных соглашений установлен статьей 36 названного Федерального закона.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Закона о концессионных соглашениях, концедент в течение пяти рабочих дней со дня подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса направляет победителю конкурса экземпляр указанного протокола, проект концессионного соглашения. Концессионное соглашение должно быть подписано в срок, установленный конкурсной документацией и указанный в сообщении о проведении конкурса. В случае, если в установленный срок победитель не представляет концеденту подписанное концессионное соглашение и документы, подтверждающие обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению, концедент принимает решение об отказе в заключении концессионного соглашения с указанным лицом.

Пунктом 21.1 Конкурсной документации предусмотрено, что концессионное соглашение должно быть подписано в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения Конкурса. Не позднее даты подписания Концессионного соглашения Победитель конкурса обязан предоставить в Конкурсную комиссию банковскую гарантию, подтверждающую обеспечение исполнения обязательств по Концессионному соглашению.

В случае, если в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения Конкурса Победитель конкурса отказался от подписания Концессионного соглашения либо в Конкурсную комиссию не поступил проект подписанного Победителем Концессионного соглашения и (или) Победитель конкурса не представил Концеденту банковскую гарантию, подтверждающую обеспечение исполнения обязательств по Концессионному соглашению, Концедент принимает решение об отказе в заключении Концессионного соглашения с указанным лицом (пункт 21.2 Конкурсной документации).

Протокол N 4 от 06.10.2017 рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса N 231216/0457429/01 был подписан конкурсной комиссией 06.10.2017 (протокол), соответственно установленный частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок на обжалование указанного протокола истек 16.10.2018.

При изложенных обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что с учетом положений, установленных Законом о концессионных соглашениях, конкурсной документацией (пункт 21.1) и частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, концессионное соглашение должно было быть подписано не позднее 28.11.2017 (30 рабочих дней, исчисленных с 17.10.2017).

Даже если исчислять данный срок с даты опубликования итогов аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru (10.10.2017), то срок подписания концессионного соглашения (с учетом срока на обжалование протокола о результатах проведения конкурса N 4 от 06.10.2017) истек 04.12.2017.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что постановление от 06.12.2017 N 749 об отказе от заключения концессионного соглашения вынесено Администрацией при соблюдении сроков, установленных частью 1 статьи 36 Закона о концессионных соглашениях и пунктом 21.2 Конкурсной документации.

Также суд признал ошибочными выводы Управления о том, что постановление об отказе в заключении концессионного соглашения должно было быть вынесено не ранее чем через 10 дней после подписания протокола заседания конкурсной комиссии от 29.11.2017, как не соответствующие положениям статьи 36 Закона о концессионных соглашениях, части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также положениям Конкурсной документации, так как протокол заседания конкурсной комиссии от 29.11.2017, на котором рассматривалась представленная Обществом банковская гарантия Коммерческого банка "Еврокапитал" N 11238-2/1-2017 от 24.11.2017, не является протоколом о подведении итогов торгов (в данном случае открытого конкурса). Итоги открытого конкурса N 231216/0457429/01 подведены 06.10.2017 и отражены в протоколе N 4 от 06.10.2017 рассмотрения и оценки конкурсных предложений участников конкурса N 231216/0457429/01.

Судом не установлено в действиях Администрации нарушения части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при вынесении постановления от 06.12.2017 N 749 об отказе в заключении концессионного соглашения, в связи с чем решение Ленинградского УФАС, которым Администрация признается нарушившей именно данную норму Закона N 135-ФЗ, правомерно признано недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя в сфере его хозяйственной деятельности.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что протокол подведения итогов от N 4 от 06.10.2017 мог быть оспорен также в судебном порядке, не могут быть признаны состоятельными, так как оспаривание в судебном порядке протокола не препятствовало подписанию победителем концессионного соглашения и выполнения всех иных условий конкурсной документации, за исключением случая принятия судом обеспечительных мер по иску об оспаривании результатов торгов.

Также отклоняются судом доводы Общества о незаконном составе комиссии при опубликовании Администрацией на официальном сайте в сети "Интернет" протокола N 4 в актуальной исправленной редакции от 13.10.2017 и постановлений о внесении изменений в состав конкурсной комиссии, что предусмотрено статьей 21 Федерального закона "О концессионных соглашениях". Данные доводы не были приведены в жалобе в УФАС и не явились предметом рассмотрения комиссией антимонопольного органа, не нашли отражение в оспариваемом решении. Так как предметом рассмотрения настоящего споря является решение Ленинградского УФАС от 05.02.2018 по жалобе ООО "ЛенСервисСтрой" (исх. N Р/05/2 от 07.02.2018), суд проверяет законность вынесенного решения антимонопольного органа и не наделен полномочиями по оценке обстоятельств, которые не были предметом оценки и рассмотрения УФАС.

Апелляционный суд на основании совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств полагает, что целью Общества не являлось заключение значимого для Администрации концессионного соглашения в целях обеспечения эффективного использования муниципального имущества, что следует также из поведения ООО "ЛенСервисСтрой", которое обжаловало в судебном порядке итоговый протокол N 4 от 06.10.2017, которым Общество признано победителем конкурса, на что обращено внимание судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А56-5655/2018.

Следует признать, что судом первой инстанции правильно применены и истолкованы нормы материального права и не допущено нарушений процессуальных норм, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЛенСервисСтрой" не имеется.

Уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная на основании платежного поручения от 02.11.2018 N 814 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу N А56-34204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 02.11.2018 N 814.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков