г. Владимир |
|
18 января 2019 г. |
Дело N А79-9367/2018 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2018 по делу N А79-9367/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488 ИНН 2128051193) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1152130000550 ИНН 2130148925), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Митюнина Владимира Яковлевича, о взыскании 23 534 руб. 10 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная" (далее - ООО УК "Центральная") о взыскании 23 353 руб. 40 коп. задолженности, 715 руб. 08 коп. пени за период с 17.07.2018 по 19.10.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по оплате горячей воды, принятой ответчиком в июне 2018 года, возникших на основании договора теплоснабжения N 7272 от 20.02.2015.
Решением от 30.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Центральная" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что требования не являются текущими платежами и могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Истец не представил в материалы дела отзыв.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Центральная" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 7272 от 20.02.2015, по условиям которого в открытой системе теплоснабжения Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных, с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. К отношениям, связанным с поставкой горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения, применяются положения настоящего договора, регулирующие поставку и потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п. 1.1 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц текущего года (п. 8.1 договора).
Пунктом 8.2 договора предусмотрен порядок расчета, а именно в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес теплоснабжающей организации. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающим организациям - оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется: собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11 числа месяца, следующего за расчетным; исполнителем за тепловую энергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетный период принимается равным 1 (одному) календарному месяцу.
Истец в июне 2018 года отпустил ответчику горячую воду на сумму 23353 руб. 50 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2018 N 11626, расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами отпуска тепловой энергии, актами снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии за спорный период.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что определением суда от 29.12.2017 по делу N А79-15763/2017 принято к производству заявление о возбуждении в отношении ООО УК "Центральная" дела о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 06.03.2018 по делу А79-15763/2017 ООО Управляющая компания "Центральная" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.09.2018, конкурсным управляющим утвержден Митюнин В.Я.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, обязательства по оплате тепловой энергии возникли в июне 2018 года, т.е. после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.
С учетом данных обстоятельств исковое заявление правомерно рассмотрено по общим правилам искового производства.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт отпуска горячей воды, ее объем в заявленный период подтверждаются материалами дела.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой горячей воды, и не оплатил выставленный истцом счет-фактуру за полученную горячую воду.
Расчет суммы долга повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным. В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в спорный период, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом дополнений и изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного, требование о взыскании пени в заявленной сумме правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2018 по делу N А79-9367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья |
А.И. Вечканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-9367/2018
Истец: ООО "Коммунальные технологии"
Ответчик: ООО "Управляющая компания "Центральная"
Третье лицо: В/У Митюнин Владимир Яковлевич