Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 12АП-15437/18

г. Саратов

23 января 2019 г.

Дело N А06-8144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2018 года по делу N А06-8144/2018, (судья С.В. Богатыренко),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сименс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты"

о взыскании задолженности по договору в размере 563441,63 фунтов стерлингов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) и неустойки в сумме 28172,08 фунтов стерлингов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сименс" (далее - ООО "Сименс", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 563441,63 фунтов стерлингов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) и неустойки в сумме 28172,08 фунтов стерлингов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 502884,97 фунтов стерлингов в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2018 года по делу N А06-8144/2018 с ООО "Каспийская Энергия Проекты" в пользу ООО "Сименс" взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг N 21/14 от 21 октября 2014 г. в сумме 502884,97 фунтов стерлингов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) и неустойку в сумме 28172,08 фунтов стерлингов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каспийская энергия Проекты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до разумных пределов.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения основного обязательства, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

От ООО "Сименс" в суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания неустойки. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2014 года между ООО "Каспийская энергия проекты", именуемым в дальнейшем "Заказчик", и ООО "Сименс", именуемым в дальнейшем "Подрядчик", заключен договор возмездного оказания услуг N 21/14, согласно условиям которого подрядчик в рамках настоящего договора принимает на себя следующие обязательства: 2.1.1 оказать услуги по надзору за монтажом и надзору за пуско-наладкой оборудования, устанавливаемого на площадке, в порядке, определенном в настоящем договоре и Приложениях к нему.

Монтажные и пуско-наладочные работы в отношении оборудования выполняются силами Заказчика под надзором Подрядчика (в рамках оказания услуг по данному договору).

Услуги оказываются с привлечением представителей завода-изготовителя оборудования, в соответствии с требованиями руководства по монтажу и пуско-наладке оборудования и документируются в соответствии со статьей 9 договора.

Согласно пункту 2.4 договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Подрядчиком услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена на услуги определяется в фунтах стерлингов как сумма следующих составляющих:

1) произведение количества человеко-часов, отработанных специалистами Подрядчика на площадке в связи с оказанием услуг (согласно табелю учета рабочего времени (п.4.2), и соответствующих ставок, указанных в Приложении N 2 (при этом время простоя специалистов Подрядчика не по вине Подрядчика для целей оплаты приравнивается к рабочему времени);

2) стоимость мобилизации персонала Подрядчика, оказывающего услуги по договору, в размере, определенном согласно Приложению N 2;

3) в случаях и в порядке, указанных в Приложении N 2 - командировочные расходы (проживание, транспортные и прочие указанные в Приложении N 2 расходы) в отношении персонала Подрядчика, оказывающего услуги, а также иные суммы, которые могут подлежать оплате согласно Приложению N 2 - в размере, определенном согласно Приложению N 2.

4) НДС на общую сумму всех указанных выше составляющих по действующей ставке (18%).

Сверхурочные и дополнительные человеко-часы для оказания услуг оплачиваются согласно соответствующим ставкам, указанным в Приложении N 2 к настоящему договору.

Сверхурочным временем считается время работы специалистов Подрядчика дольше или сверх графика, указанного в пункте 5.8 настоящего договора.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1.1 договора 100 % предварительной цены услуг по каждой заявке оплачиваются заказчиком авансовым платежом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату принятия банком заказчика платежного поручения к исполнению, в течение 15 календарных дней с даты получения счета подрядчика, но в любом случае не позднее, чем за 45 календарных дней до согласованной даты прибытия специалистов подрядчика на площадку.

Пунктом 4.1.3 договора (с учетом дополнительного соглашения N 7) предусмотрено, что если заявка на оказание услуг по договору была подписана Заказчиком менее чем за 15 календарных дней до даты начала оказания услуг, прописанной в данной заявке, то банковская гарантия возврата авансового платежа не выпускается Подрядчиком, а оплата оказанных услуг по соответствующей заявке производится Заказчиком на основании счета Подрядчика в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта о частичной сдаче-приемке оказанных услуг.

Пунктом 4.1.4 договора (с учетом дополнительного соглашения N 7 от 21.06.2016) предусмотрено, что если на дату начала оказания услуг, прописанной в соответствующей заявке, Заказчиком не были исполнены платежные обязательства в части оплаты 100 % аванса от суммы данной заявки, то оплата оказанных услуг по заявке производится Заказчиком на основании счета Подрядчика в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта о частичной сдаче-приемке оказанных услуг. При этом рублевый эквивалент суммы оказанных услуг рассчитывается на дату фактурирования. Если авансовый платеж был произведен Заказчиком частично, то рублевый эквивалент суммы оказанных услуг в акте о частичной сдаче-приемке оказанных услуг рассчитывается на дату фактурирования с учетом курсов частичной оплаты авансового платежа.

Пунктом 8.1 договора (с учетом дополнительного соглашения N 12 от 25.12.2017) предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Обязательства, возложенные на ООО "Сименс" договором N 21/14 от 21.10.2014 исполнены надлежащим образом согласно подписанным обеими сторонами актам о частичной сдаче-приемке оказанных услуг от 23.03.2018 и от 07.05.2018 на общую сумму 563441,63 фунтов стерлингов.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 563441,63 фунтов стерлингов.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

После подачи искового заявления ответчик на основании платежного поручения произвел частичную оплату задолженности в сумме 4987549 руб. 46 коп.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 502884,97 фунтов стерлингов, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, с чем суд согласился, удовлетворив иск в этой части.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг в размере 28172,08 фунтов стерлингов по состоянию на 10 августа 2018 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 договора установлено, что за просрочку платежей кроме авансового платежа по настоящему договору Заказчик уплачивает по письменному требованию Подрядчика неустойку за каждый полный день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы за первые 10 дней просрочки и 0,2 % от просроченной суммы в последующие дни, но в любом случае не более 5 % такой суммы.

Судом установлено, что сроки оплаты долга ответчиком нарушены. Расчет произведен, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы долга 502884,97 фунтов стерлингов. Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признано судом состоятельным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции ходатайство ответчика не удовлетворено. Апелляционный суд также не находит правовых оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность неисполнения обязательств, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о несоразмерности заявленных к взысканию неустойки, однако доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства не представлял. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки в сумме 28172,08 фунтов стерлингов (в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты) правомерно удовлетворено судом.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Каспийская энергия Проекты" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2018 года по делу N А06-8144/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина