Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 12АП-16462/18

г. Саратов

22 января 2019 г.

Дело N А12-26966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (400009, г. Волгоград, ул. им. Пельше, д. 9, ИНН 3442082100 ОГРН 1063459023682)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 23 октября 2018 года по делу N А12-26966/2017 (судья С.В. Павлова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 47 А, ИНН 3460019060 ОГРН 1143443032468)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (400009, г. Волгоград, ул. им. Пельше, д. 9, ИНН 3442082100 ОГРН 1063459023682)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 по делу N А12-26966/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Флагман", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 08 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Флагман" с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N 006557 за апрель 2017 года в размере 776 862,27 руб., неустойки в размере 83 424,02 руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, исковые требования удовлетворены, с ООО "Флагман" в пользу ООО "Концессии Водоснабжения" взыскана задолженность в размере 776 862,27 руб., неустойка в размере 83 424,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20205,72 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

ООО "Флагман" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 по делу N А12-26966/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое мотивировано представленной ООО "Концессии водоснабжения" по запросу ООО "Флагман" детализацией задолженности к акту сверки взаимных расчетов по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 006557 от 01.07.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что изложенное в заявлении вновь открывшееся обстоятельство, не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 стать и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Флагман" ссылается на сведения о поступлении денежных средств на счет ООО "Концессии Водоснабжения" по оплате задолженности за спорный период, содержащиеся в представленной ООО "Концессии водоснабжения" детализации задолженности к акту сверки взаимных расчетов по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N 006557.

Апелляционная коллегия, проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что указанные ООО "Флагман" обстоятельства в качестве вновь открывшихся не являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 по делу N А12-26966/2017.

Доказательства наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 по делу N А12-26966/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос о наличии (отсутствии) задолженности за потребленную в апреле 2017 года воду и сброс сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 006557 от 01.07.2015 являлся предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

Доводы ООО "Флагман" о том, что на дату принятия решения у заявителя не было сведений о порядке поступления и учета истцом денежных средств по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 006557 от 01.07.2015, детализация поступления и учета которых была получена ответчиком от ООО "Концессии водоснабжения" только 23.08.2017, по сути, свидетельствуют не о вновь открывшихся обстоятельствах, а о представлении заявителем новых доказательств по существу рассмотренного спора.

Таким образом, приведенный в заявлении довод о наличии вновь открывшихся обстоятельств основан на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводится к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции правомерно учел, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Анализ обстоятельств, указанных в заявлении ООО "Флагман", свидетельствует о том, что они не могут относиться к вновь открывшимся, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 по делу N А12-26966/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года по делу N А12-26966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура