Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 07АП-11637/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2019 г. N Ф04-606/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

22 января 2019 г.

Дело N А27-14436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" (N 07АП-11637/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2018 года по делу N А27-14436/2018 (судья Дружинина Ю.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-Порт", г. Новокузнецк (ОГРН 1034217016448, ИНН 4217058229)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)

о признании недействительным предписания от 28.05.2018 N 78-237,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - Дузенко А.С. по доверенности от 07.12.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С-Порт" (далее - заявитель, общество, ООО "С-Порт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ КО) о признании недействительным предписания от 28.05.2018 N 78-237.

Решением суда от 21.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что наличие в МКД внутридомовых инженерных систем, необходимых для предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения, свидетельствует о наличии в данном доме технической возможности предоставления таких коммунальных услуг, в том числе и на общедомовые нужды (далее - ОДН). Также ссылается на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) от 12.05.2017 N Кир-78/17 (т. 1, л.д. 15-17) и полагает, что принятое решение является прямым доказательством, подтверждающим волеизъявление собственников помещений по распределению сверхнормативного потребления коммунальных услуг на содержание общего имущества (далее - СОИ).

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка по жалобам, поступившим от жителей МКД, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 78.

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2018 N 394А с указанием на выявленные нарушения, а именно: в ходе проверки ООО "С-Порт" не предоставлены документы подтверждающие, что МКД имеет конструктивные особенности предусматривающие возможность потребления воды, а также отведения сточных вод, которые могут быть использованы в целях содержания общего имущества.

ООО "С-Порт" в нарушение пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Далее - Правила N 491) в отношении жителей, проживающих по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 78 расчет платы коммунальных ресурсов на СОИ за февраль 2018 г. произведен с учетом доначисления платы за сверхнормативный объем потребления коммунальных услуг на СОИ.

По результатам проверки управляющей организации ООО "С-Порт" выдано предписание от 28.05.2018 N 78-237 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым ООО "С-Порт" в срок до 01.08.2018 необходимо привести расчет платы за коммунальные ресурсы на СОИ по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 78 в соответствие с действующим жилищным законодательством РФ за весь период неправомерного начисления.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом допущено нарушение требований жилищного и гражданского законодательства РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменены положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в части включения в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные изменения согласно части 9 статьи 12 закона применяются с 1 января 2017 г.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В части 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 29 Правил N 491 определено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунального ресурса (в том числе электроэнергию), потребляемого при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае утверждения органом государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих нормативов, при этом сверхнормативное распределение коммунальных ресурсов на СОИ только в случае, если перечень работ по содержанию общего имущества МКД превышает минимальный перечень и собственниками принято соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что с 01.06.2017 утверждены новые нормативы потребления коммунальных ресурсов на СОИ: по электроэнергии - постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК) от 30.05.2017 N 82 и по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению - постановление РЭК от 19.05.2017 N 67, а также изменен состав мест общего пользования применяемого при расчете.

Как установлено инспекцией при проверке, ООО "С-Порт" не предоставлены документы подтверждающие, что МКД имеет конструктивные особенности предусматривающие возможность потребления холодной воды, а также отведения сточных вод, которые могут быть использованы в целях содержания общего имущества.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заявитель в жалобе указывает на то, что наличие в МКД внутридомовых инженерных систем, необходимых для предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения, свидетельствует о наличии в данном доме технической возможности предоставления таких коммунальных услуг, в том числе и на ОДН.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку таких документов, а не документов в обоснование начисления платы за коммунальные услуги, относящиеся к общедомовым нуждам, в материалы дела не представлено.

В данном случае конструктивные особенности на водопотребление и водоотведение в соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил N 491 должны быть именно в местах общего пользования в многоквартирном доме для начисления платы за коммунальные ресурсы на СОИ (водопотребление и водоотведение).

Вместе с тем, в ходе проверки правильности начисления платы за коммунальные ресурсы на СОИ по МКД расположенному по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 78 ООО "С-Порт" не предоставлены документы подтверждающие, что МКД имеет конструктивные особенности, предусматривающие возможность потребления воды, а также отведения сточных вод, которые могут быть использованы в целях содержания общего имущества, что приводит к нарушению порядка начисления платы, ввиду нарушения требований законодательства.

Также инспекцией установлено, что ООО "С-Порт" в нарушение пункта 29 Правил N 491 в отношении жителей, проживающих по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 78 расчет платы коммунальных ресурсов на СОИ за февраль 2018 г. произведен с учетом доначисления платы за сверхнормативный объем потребления коммунальных услуг на СОИ.

Как верно указал суд первой инстанции, положения статьи 156 ЖК РФ нельзя рассматривать отдельно от положений Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В связи с чем, даже принятие решения общим собранием собственников об оплате исходя из фактических показаний общедомового прибора учета должно производится не выше норматива потребления, в случае если перечень работ не превышает минимальный.

Заявитель ссылается на протокол общего собрания собственников помещений МКД от 12.05.2017 N Кир-78/17 (т.1, л.д. 15-17) и полагают, что принятое решение является прямым доказательством, подтверждающим волеизъявление собственников помещений по распределению сверхнормативного потребления коммунальных услуг на СОИ.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку указанным протоколом общего собрания не подтверждается принятие собственниками помещений МКД решений по сверхнормативному распределению коммунальных ресурсов именно на содержание общего имущества.

При этом сверхнормативное распределение коммунальных услуг на общедомовые нужды допускается при наличии такого решения собственников, но данное решение не распространяет свое действие на способ управления - управляющей организацией.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у ГЖИ КО имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении ООО "С-Порт" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 08.11.2018 N 0894 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2018 года по делу N А27-14436/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С-Порт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.11.2018 N 0894.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк