Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 13АП-34540/18

г. Санкт-Петербург

24 января 2019 г.

Дело N А56-111521/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу N А56-111521/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 42, ОГРН: 1057812496818, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская 2Б, ОГРН: 1027700430889, далее - ответчик) 206 274,82 руб. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 по контракту N 07-043254-Б-ВО водоотведения от 24.06.2017; 5 205,11 руб. пени за период просрочки с 25.03.2018 по 13.06.2018, а также пени, начисленные с 14.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.11.2018 (в виде резолютивной части) с ФГУП "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 206 274, 82 руб. задолженности по контракту от 24.06.2017 N 07-043254-Б-ВО за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, 5 205,11 руб. неустойки за период с 25.03.2018 по 13.06.2018, а также неустойку, начисленную в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 14.06.2018 на сумму основной задолженности по дату фактического исполнения основного обязательства, 7 230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины..

ФГУП "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить путем снижения суммы, подлежащей взысканию. Как указывает податель жалобы, имеются основания полагать, что ответчик является исполнителем услуг. По мнению подателя жалобы, суд, удовлетворяя исковые требования, согласился с расчетом, представленным истцом, в котором применены повышенные тарифы, установленные для прочих потребителей, вместо тарифов, установленных для исполнителей коммунальных услуг, что привело к необоснованному увеличению сумм исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению в размере 206 274, 82 руб. за период с 01.02.2018 по 30.04.2018.

В материалы дела представлен заключенный сторонами контракт водоотведения N 07-043254-Б-ВО от 24.06.2017.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе III Контракта.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата по договору производится абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с настоящим иском в суд.

На основании пункта 6.2, статей 13 и 14, пункта 2 стаи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за период с 25.03.2018 по 13.06.2018 в сумме 5 205,11 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В силу пункта 2 статьи 13 Закон N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод подателя жалобы о применении тарифа к ответчику, как к исполнителю коммунальной услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности руководствуется Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 13 и статье 14 Закона N 416-ФЗ договоры холодного водоснабжения и договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (далее - Постановление N 645).

Пункт 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ не исключает возможность заключения контракта (на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению) в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Принимая во внимание, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, а к договору водоотведения - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, подобные договоры могут быть заключены только в соответствии с условиями типовых договоров, утвержденных Постановлением N 645.

Абзацем 2 статьи 12 Правил N 644 предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор - контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из условий контракта следует, что объектом оказания услуг является университет.

При подписании контракта ответчик не оспаривал указанный в контракте объект и соответственно не оспаривал тариф.

Сведения о том, что ответчик имеет статус управляющей компании (организации), либо является исполнителем коммунальных услуг, в деле отсутствуют.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств наличия на территории университета объектов, относящихся к объектам жилого фонда (жилые и нежилые помещения), таким образом, доказательства того, что он является исполнителем коммунальных услуг, в материалах дела не представлено.

Следовательно, оснований для применения в расчетах задолженности тарифа, установленного для исполнителя услуг, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) действие положений Закона N 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров.

Расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору произведен на основании пункта 6.2 статьи 13 и пункта 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ. Проверив расчет пени, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу N А56-111521/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова