Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 08АП-366/19

город Омск

22 января 2019 г.

Дело N А46-13920/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-366/2019) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" на определение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2018 года по делу N А46-13920/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" Максимова М.Н. о привлечении Продоско Романа Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере непогашенных в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РАШ" обязательств,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением суда от 13.12.2017 заявление ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" признано обоснованным, в отношении ООО "РАШ" введена процедура наблюдения на 4 месяца (до 06.04.2018), временным управляющим должника утвержден Васильев Игорь Викторович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РАШ" на 16.05.2018.

Определением суда от 23.05.2018 производство по делу N А46-13920/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РАШ" прекращено.

01.08.2018 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" о привлечении Продоско Романа Викторовича (учредителя (100%) к субсидиарной ответственности в размере непогашенных в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2018 года по делу N А46-13920/2017 в удовлетворении заявления генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" Максимова М.Н. о привлечении Продоско Романа Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере непогашенных в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РАШ" обязательств, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

Срок обжалования судебного акта надлежащим образом разъяснен в определении Арбитражного суда Омской области от 03.12.2018, которое размещено в информационной базе "Картотека арбитражных дел" 04.12.2018 16:11:47 МСК, копия определения направлена заявителю и получена последним 11.12.2018.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 03.12.2018 истек 17.12.2018 (с учетом выходных дней), заявитель же направил апелляционную жалобу 26.12.2018. что подтверждается штампом почты России на конверте отправителя.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.12.2018.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Птицефабрика "Среднеуральская" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Среднеуральская" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах.

Судья

С.А. Бодункова