Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 17АП-19523/18

г. Пермь

22 января 2019 г.

Дело N А71-21156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ССС"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2018 года о возвращении заявления,

принятое судьей Бушуевой Е.А. по делу N А71-21156/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ССС" (ОГРН 1161832083380, ИНН 1831182873)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252)

об оспаривании требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.10.2018 N 116618 об уплате страховых взносов в сумме 10568,98 руб. и пеней в сумме 235,24 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года заявление общества возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ (несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что требование об уплате налога, а также действия и бездействия налоговых органов могут быть обжалованы в суде и без предварительного рассмотрения в вышестоящем органе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Следовательно, как верно учтено судом, с 01.01.2014 законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 138 НК РФ, на который общество ссылается в апелляционной жалобе, речь идет только об актах федерального органа исполнительной власти, то есть решениях или иных актах ФНС России.

В настоящем же деле оспаривается ненормативный правовой акт Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что требование данной инспекции (от 22.10.2018 N 116618 об уплате страховых взносов в сумме 10568,98 руб. и пеней в сумме 235,24 руб.) обществом в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

Следовательно, в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса заявление общества законно и обоснованно возвращено судом.

Ссылка в апелляционной жалобе на дело N А71-8583/2016 (об отказе учредителю ООО "ССС" Огородникову С.С. в регистрации юридического лица) отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные в данном деле, не имеют значения для настоящего дела. Никак не связаны с настоящим спором и правовые выводы, сделанные в судебных актах по делу N А71-8583/2016, так как порядок регистрации юридических лиц, обжалования решений и действий регистрирующих органов Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется.

Между тем порядок выставления страхователю и обжалования им требования налогового органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за периоды с 01.01.2017 установлены именно НК РФ.

Довод жалобы о нарушении судом статьи 121 Конституции Российской Федерации (принципа несменяемости судей) также основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права. В деле N А71-8583/2016 арбитражным судом рассмотрен иной спор, более того, между иными лицами. Даже если признать, что в этом деле затрагивались права ООО "ССС", то это не значит, что все последующие споры этого юридического лица должны рассматриваться судьей, вынесшим решение по делу N А71-8583/2016.

Указание судом в пункте 1 резолютивной части определения неверного номера инспекции, требование которой обжалуется, является опечаткой, которая на существо принятого судебного акта не влияет.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не оплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года о возвращении заявления по делу N А71-21156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ССС" (ОГРН 1161832083380, ИНН 1831182873) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева