Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 16АП-5611/18

г. Ессентуки

23 января 2019 г.

Дело N А20-1258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2018 по делу N А20-1258/2018 (судья С.М. Пономарев)

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" - Сруковой А.Х. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2018 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 21.02.2018 по делу N 06а/10-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. В частности, общество указывает на то, что управление в ходе проведения выездной плановой проверки в нарушение норм ст. 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Административного регламента не оформило требование о предоставлении документов в соответствии с Приложением N 7 к Административному регламенту, в связи с чем, антимонопольный орган не вправе был требовать документы у проверяемого лица; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ; ненадлежащее извещение законного представителя общества и подписание протокола неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда не поступал.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФАС по КБР "О проведении плановой выездной проверки" N 287 от 26 сентября 2017 года проведена проверка в отношении Акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик".

В ходе проверки были выявлены признаки нарушения пункта 13 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", а именно нарушение срока предоставления технических условий Цирюлик И.А. на присоединение к газораспределительной сети торгового павильона по адресу: КБР, г.Нальчик, ФД "Кавказ" 455 км., а также признаки нарушения N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года.

Управлением составлены акт проверки N 287 от 27.10.2017 года и протокол об административном правонарушении N 06а/10-18 от 09.02.2018 года о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением об административном правонарушении N 06а/10-18 от 21.02.2018 АО "Газпром газораспределение Нальчик" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением ФАС по КБР вынесено определение от 27.02.2018 N 06/581 об исправлении описки, опечатки в постановлении по делу N 06а/10-18, об изменении в абзаце 12-ом на странице 5-ой Постановления N 06а/10-18, статьи привлечения общества к административной ответственности на часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил исполнителем по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Пунктом 3 Правил N 1314 установлен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Пунктами 6, 7 и 8 Правил установлено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

Согласно пункту 13 Правил в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течении 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Как следует из материалов дела, в адрес АО "Газпром газораспределение Нальчик" поступила заявка на выдачу технических условий от Цирюлик И.А. от 06.04.2017 г. на присоединение к газораспределительной сети торгового павильона по адресу: КБР, г.Нальчик, ФД "Кавказ" 455 км. К запросу приложены следующие документы: справка о технической возможности подачи газа N 26 от 30.03.2017 г.; копия паспорта; свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2011 г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 25.07.2002 г.; схема расположения павильона; согласие ООО "ТК "Нальчик" на подключение к газопроводу низкого давления от 15.03.2017 г.; служебная записка начальника МФЦ АО "Газпром газораспределение Нальчик" от 07.04.2017.

В материалах дела отсутствует информация о возврате заявления Заявителю в связи с несоответствием предоставленных документов.

Технические условия заявителю Цирюлик И.А. выписаны 03.05.2017 г., о чем свидетельствует технические условия N 170 на технологическое присоединение (подключение) к газораспределительной сети от 03.05.2017, т.е. через 16 рабочих дней с нарушением сроков указанных в пункте 13 Правил N 1314.

АО "Газпром газораспределение Нальчик" является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого, является транспортировка и распределение газообразного топлива.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ па товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Таким образом, в действиях АО "Газпром газораспределение Нальчик" содержатся нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных для газораспределительной организации Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 30.12.2013 N 1314.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил (в редакции, действовавшей в период контрольных мероприятий) исполнителем по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная организация, газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

б) выдача технических условий по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (тех

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод Общества о том, что УФАС по КБР в ходе проведения выездной плановой проверки в нарушение норм ст.25.4 ФЗ "О защите конкуренции" и Административного регламента не оформило требование о предоставлении документов в соответствии с Приложением N 7 к Административному регламенту судом отклоняются как необоснованные.

В данном случае, предметом рассмотрения по данному делу не является оспаривание требования о предоставлении документов.

Кроме того, суд считает, что доводы заявителя о том, что административным органом были допущены нарушения относительно процедуры привлечения к административной ответственности, не соответствуют имеющимся материалам дела.

Так в деле имеется уведомление от 23.11.2017 N 06/3858 с отметкой, согласно которому УФАС по КБР уведомило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 01.02.2018 N 06/272. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Общества Срукова А.Х. по доверенности N 15-24/16 от 01.11.2017. Она же и получила копию протокола для сведения. В этом же протоколе указанно, что рассмотрение дела N 06а/10-18 состоится 21.02.2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что административный орган принял исчерпывающие и достаточные меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения соответствует материалам дела.

Нарушений порядка привлечения управления к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ санкции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2018 по делу N А20-1258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова